Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-978/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республике Крым Шутка О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Мурадов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Мурадова А.К. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Республики Крым 01 июля 2021 года постановлено решение, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республике Крым Шутка О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мурадова А.К., оставлено без изменения, а жалоба Мурадова А.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года, Мурадов А.К. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда от 01 июля 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республике Крым Шутка О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. на <адрес> Мурадов А.К., управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", и, двигаясь по дороге, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с патрульным автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Шутка О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Мурадов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

П.9.10 ПДД РФ закрепляет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республике Крым Шутка О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N содержатся сведения о том, что Мурадов А.К., в отношении которого ведется производство по делу, на момент его составления не оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание, что подтверждается собственноручными подписями Мурадова А.К. в соответствующих графах (л.д.11).

Содержание постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республике Крым Шутка О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N сомнений не вызывает. В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю данное постановление должностного лица органа дорожного надзора, как надлежащие доказательство.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республике Крым Шутка О.Н., вынесшего постановление о привлечении Мурадова А.К. к административной ответственности, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая вынесение постановления об административном правонарушении, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного Мурадовым А.К. правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Описка, допущенная судом первой инстанции в вводной части решения (в указании участия должностного лица в судебном заседании), не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Допущенная описка не нарушает прав Мурадова А.К. на судебную защиту и не ущемляют его прав. Данная описка может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, в том числе по заявлению Мурадова А.К.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Мурадова А.К., допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Мурадов А.К. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено Мурадову А.К. согласно санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республике Крым Шутка О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка