Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года №21-966/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 21-966/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года по делу N 12-323/2020,
установил:
определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года Байдецкому В.Н. возвращена жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Белозубова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Байдецкий В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с определением судьи городского суда, Байдецкий В.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил восстановил срок обжалования и направить дело на рассмотрения в суд первой инстанции.
По результатам изучения жалобы, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, её подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Из содержания жалобы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым, усматривается, что она поступила в виде электронного обращения, при этом жалоба не имеет какой-либо подписи (цифровой простой, цифровой усиленной) лица, подающего жалобу, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы на постановление (определение, решение по жалобе) по делу путем электронного обращения, а также не содержит в себе положений, позволяющих судье оставить жалобу без движения либо возвратить её заявителю для исправления недостатков, в связи с чем жалобы по делам об административных правонарушениях могут быть поданы заявителями нарочно, либо путем направления почтовой связью.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года, возвратить заявителю.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка