Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-965/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Воронова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе представителя ГУП РК "Крымэнерго" Таранца А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 15 июня 2021 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена частично, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N изменено, административный штраф снижен до 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N представитель ГУП РК "Крымэнерго" ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил изменить решение судьи районного суда, снизив размер административного штрафа до 30 000 руб. В обоснование указанно на то, что судья при вынесении оспариваемого решения неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в Республике Крым, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19, нахождением персонала в командировках, связанных с устранением и недопущением наступления аварийных ситуаций в электросетях в период прохождения летнего периода и температурных нагрузок, а также задействованием персонала ГУП РК "Крымэнерго" в мероприятиях по устранению последствий чрезвычайных ситуаций и восстановлении нормального режима работы электроустановок в г. Керчи и г. Ялта. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГУП РК "Крымэнерго" Воронова А.В., поддержавшего ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Центрального районного суда города Симферополя 15 июня 2021 года (л.д.73-74). Согласно расписке Центрального районного суда города Симферополя, копия обжалуемого постановления вручена представителю ГУП РК "Крымэнерго" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от представителя ГУП РК "Крымэнерго" Таранца А.В. поступила жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 года, сославшись на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в Республике Крым связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19, нахождением персонала в командировках, связанных с устранением и недопущением наступления аварийных ситуаций в электросетях в период прохождения летнего периода и температурных нагрузок, а также задействованием персонала ГУП РК "Крымэнерго" в мероприятиях по устранению последствий чрезвычайных ситуаций и восстановлении нормального режима работы электроустановок в г. Керчи и г. Ялта. Данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи районного суда получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое решение судьи районного суда. Более того, решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 вынесено с участием представителя ГУП РК "Крымэнерго" Игнатьева Д.Г. (л.д.73-74).

Таким образом, представитель ГУП РК "Крымэнерго" при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ГУП РК "Крымэнерго" Таранца А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать представителю государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 года.

Возвратить представителю государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" ФИО1 жалобу на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 июня 2021 года.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка