Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года №21-958/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-958/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" Кузнецова Александра Борисовича Гаркуша Р.В. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11.06.2021 года по делу N 12-44/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Дячишина А.П. от 11.05.2021 года N 11-05/ПН-420-13 (УМГ3) (далее Постановление N 11-05/ПН-420-13) должностное лицо генеральный директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее ГУП РК "Черноморнефтегаз") Кузнецов Александр Борисович (далее Кузнецов А.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" Кузнецова А.Б. Гаркуша Р.В. обжаловал его в суд.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11.06.2021 года по делу N 12-44/2021 Постановление N 11-05/ПН-420-13 оставлено без изменения, жалоба представителя Кузнецова А.Б. Гаркуша Р.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель Кузнецова А.Б. Гаркуша Р.В. подал жалобу в которой просит отменить Постановление от 11.05.2021года N 11-05/ПН-420-13 и решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11.06.2021 года по делу N 12-44/2021, производство по делу прекратить.
В судебном заседании 01.09.2021 года представитель Кузнецова А.Б. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что контролирующим органом вывод о несоблюдении ГУП РК "Черноморнефтегаз" требований действующих технических норм, выразившихся в не определении величины разрешенного рабочего давления магистрального газопровода "Джанкой-Феодосия-Керчь сделан в отсутствие надлежащего изучения всех обстоятельств дела. По ходатайству представителя Кузнецова А.Б. в судебном заседании, состоявшемся 01.09.2021 года, допрошен в качестве свидетеля Пешков С.Л., занимающий должность начальника управления магистральных газопроводов ГУП РК "Черноморнефтегаз", который пояснил, что на момент проведения проверки в отношении магистрального газопровода "Джанкой-Феодосия-Керчь" были получены результаты внутритрубной дефектоскопии инспекционных приборов этого магистрального газопровода и получены расчеты разрешенного рабочего давления, что подтверждается соответствующими документами, свидетельствует об ошибочности выводов контролирующего органа о нарушении предприятием положений Закона N 118-ФЗ и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст. 2.4 КоАПРФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю при проведении выездной проверки в рамках постоянного надзора в период с 10.03.2021 года по 31.03.2021 года ГУПРК"Черноморнефтегаз", согласно приказу руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 28.01.2021 года N Пр-420-38-о "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор ГУП РК "Черноморнефтегаз", юридический адрес: <адрес>, в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта I-класса опасности: "Участок магистрального газопроводаN 3", регистрационный номер А79-00024-0037, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, допущенные должностным лицом - генеральным директором ГУП РК "Черномоорнефтегаз" Кузнецовым А.Б., по соблюдению требований Закона N 116-ФЗ, обнаруженные 31.03.2021 года в 17 часов по адресу: <адрес>), объект "Участок магистрального газопроводаN 3", а именно:
1) не определена величина разрешенного рабочего давления на основании результатов технического диагностирования (ВТД), в соответствии с нормативно-технической документацией по эксплуатации: величины разрешенного рабочего давления магистрального газопровода "Джанкой-Феодосия-Керчь", установлены без учета результатов внутритрубной дефектоскопии путем пропуска внутритрубных средств диагностики;
2) нарушен порядок обозначения трассы на местности ОПО МГ "Джанкой-Феодосия-Керчь": отсутствуют опознавательные знаки магистрального газопроводов от 89 км до 126 км, не содержится следующая информация: основные технические характеристики(рабочее давление магистрального газопровода по проектной документации).
По данному факту, государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Гурьяновым В.В. в отношении Кузнецова А.Б. 26.04.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении N 26-04/ПН-420-38 (УМГ 3), а 11.05.2021 года Постановлением N 11-05/ПН-420-13 указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы жалобы представителя Кузнецова А.Б. Гаркуши Р.В., судья Джанкойского районного суда Республики Крым по результатам рассмотрения дела N 12-44/2021 оставил без изменений Постановление N 11-05/ПН-420-13, указав при этом, что материалы дела подтверждают факт обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба представителя Кузнецова А.Б. к административной ответственности.
Однако, такие выводы судьи Джанкойского районного суда Республики Крым являются преждевременными.
Федеральным законом от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон N 116-ФЗ) определено, что Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Ч.1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
В соответствии с п. 125 Федеральной нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденной Приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" на основании результатов технического диагностирования определяют величину разрешенного (допустимого) рабочего давления в соответствии с нормативно-технической документацией по эксплуатации ОПО МТ и ОПО МАП. Документом, подтверждающим величину разрешенного (допустимого) рабочего давления при эксплуатации ОПО МТ, является формуляр подтверждения величины разрешенного (допустимого) рабочего давления (далее - формуляр), а для ОПО МАП - паспорт на линейный участок (далее - паспорт).
Согласно п. 131 указанной нормы при техническом диагностировании линейной части ОПО МТ выполняются следующие виды работ: внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных инспекционных приборов; обследование подводных и воздушных переходов через водные преграды; внешнее обследование оборудования и участков МТ, не подлежащих ВТД с применением методов неразрушающего контроля; оценку состояния изоляционных покрытий и эффективности работы средств электрохимической защиты.
Представителем Кузнецова А.Б 01.09.2021 года предоставлены доказательства того, что на момент проведения Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю выездной проверки ГУПРК"Черноморнефтегаз" в период времени с 10.03.2021 года по 31.03.2021 года на Объекте "Участок магистрального газопровода N 3" рег.N Ф79-00024-0037, в состав которого входит магистральный газопровод "Джанкой-Феодосия-Керчь", была проведена внутритрубная дефестоскопия путем пропуска внутритрубных инспекционных приборов, что отвечает требованиям п.131 ФНиП N 517 от 11.12.2020 года.
Материалы дела не содержат не только сведения об указанных выше обстоятельствах, но и доказательства того, что проведенная с соблюдением положений ФНиП N 517 от 11.12.2020 года внутритрубная дефестоскопия Объекта "Участка магистрального газопровода N 3" рег.N Ф79-00024-0037 путем пропуска внутритрубных инспекционных приборов не свидетельствует о не определении величины разрешенного рабочего давления магистрального газопровода "Джанкой-Феодосия-Керчь" и не получении расчетов разрешенного рабочего давления, что не может быть доказательством исполнения ГУПРК"Черноморнефтегаз" требований Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517.
Материалы дела об административном правонарушении также не свидетельствуют о том, что именно Кузнецов А.Б. в условиях определения согласно положениям приказа ГУПРК"Черноморнефтегаз" N 177а от 05.08.2019года " О назначении лиц, ответственных за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию объектов, систем, оборудования и разграничение зон эксплуатационной ответственности" должностного лица, несущего ответственность за обеспечения исправного технического состояния и безопасную эксплуатацию магистрального газопровода "Джанкой-Феодосия-Керчь", допустил какое-либо не исполнение (ненадлежащее исполнение) организационно-распорядительных функций руководителя ГУПРК"Черноморнефтегаз", что привело к нарушению требований промышленной безопасности при эксплуатации этого опасного производственного объекта.
В ходе рассмотрения жалобы на Постановление N 11-05/ПН-420-13 представитель Кузнецова А.Б. последовательно указывалось, что последний, будучи руководителем ГУПРК"Черноморнефтегаз", предпринял все необходимые и достаточные действия для организации обеспечения требований промышленной безопасности при эксплуатации магистрального газопровода "Джанкой-Феодосия-Керчь".
В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения представителем Кузнецова А.Б. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11.06.2021 года по делу N 12-44/2021 определениями от 15.07.2021 года у Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю были истребованы доказательства того, что в результате ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.Б. организационно-распорядительных функции генерального директора ГУПРК"Черноморнефтегаз" были допущены нарушения Закон N 116-ФЗ, в ходе проведения выездной проверки, результаты которой послужили основанием для составления Постановления N 11-05/ПН-420-13.
Контролирующим органом предоставлены пояснения, указывающие исключительно на то, что Кузнецов А.Б., являясь генеральным директором ГУПРК"Черноморнефтегаз", отвечает за деятельность предприятия. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что в условиях определения согласно положениям приказа ГУПРК"Черноморнефтегаз" N 177а от 05.08.2019года должностного лица, ответственного за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации магистрального газопровода "Джанкой-Феодосия-Керчь", был изучен вопрос надлежащего (ненадлежащего) исполнения им возложенных на него обязанностей, что стало следствием недостаточного контроля со стороны Кузнецова А.Б.
Не исследовался этот вопрос и судьёй Джанкойского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 12-44/2021.
Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что судья Джанкойского районного суда Республики Крым, вынося 11.06.2021 года решение про делу N 12-44/2021, не выяснил все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего указанный судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11.06.2021 года по делу N 12-44/2021 отменить.
Дело о привлечении должностного лица генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее ГУП РК "Черноморнефтегаз") Кузнецова Александра Борисовича к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым.
Жалобу представителя генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" Кузнецова Александра Борисовича Гаркуша Р.В. удовлетворить частично.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка