Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2021 года №21-956/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-956/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Защука К.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ТК "Гарден" Джуварова Теллара Латиф оглы,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Защука К.А. от 23 декабря 2020 года N 011451/0711/2020 генеральный директор ООО ТК "Гарден" Джуваров Т.Л.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, Защук К.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Джуваров Т.Л.о., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 15 марта 2021 года получена представителем административного органа 2 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором N (л.д.34), следовательно, последним днем обжалования судебного акта с учётом праздничных и нерабочих дней являлся первый рабочий день, следующий за выходным, - 15 июня 2021 года.
Вместе с тем должностным лицом, вынесшим постановление по делу, жалоба на судебное решение подана в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 28 июня 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, что подтверждается судебным штампом входящей корреспонденции (л.д.35).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем законодатель на основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел 10-дневный срок подачи жалобы, в который входит изучение нормативно-правовых документов и выработка определенной позиции по доводам несогласия с состоявшимся по делу актом.
Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи районного суда в жалобе не содержится и должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования судебного акта в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Защука К.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ТК "Гарден" Джуварова Теллара Латиф оглы отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка