Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-948/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Сергея Валерьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N 409 от 13 января 2021 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Валерьевича, с участием Волкова С.В., Абрамова С.П., ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N 409 от 13 января 2021 года Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков С.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 409 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.В. оставлено без изменения, жалоба Волкова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 409 от 13 января 2021 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 июля 2021 года Волков С.В., Абрамов С.П., действующий в интересах Волкова С.В. поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

ФИО4, действующая в интересах заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 июля 2021 года против удовлетворения жалобы возражала.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым постановления от 13 января 2021 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.В. послужило то, что в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок муниципальной собственности, площадью 59820 кв. м, по периметру огорожен забором (фото N 2, 6, 10, 12, 13, 14, 15), на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (фото N 3, 4, 5, 8), строительные вагончики (фото N 1), а также нежилое строение, находящееся в собственности Волкова С.В. (фото N 9); на момент проверки земельный участок муниципальной собственности, площадью 59820 кв.м, используется Волковым С.В. без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на его использование.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Волкова С.В. к административной ответственности по статье7.1 КоАПРФ, учитывая отсутствие у него прав на занимаемый земельный участок площадью 59820 кв.м.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которые выражаются в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Занятие земельного участка под нежилым строением площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, Волкову С.В. не вменяется.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи строения пансионата, датированная 09 апреля 2013 года, между <данные изъяты>" и Волковым С.В., общая площадь здания пансионата - 9350,00 кв.м, местом заключения которого указан <адрес>. Однако в судебном заседании 21 июля 2021 г. оригинал указанного договора Волковым С.В. представлен не был.

Бесспорных доказательств принадлежности Волкову С.В. объектов незавершенного строительства, строительных вагончиков, расположенных на земельном участке кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, занятие которого вменяется Волкову С.В., в материалы дела не представлено.

Согласно ответу администрации <данные изъяты> от 30.12.2020 г. N 4082 в распоряжении администрации имеется информация о том, что 21.01.2018 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 11 месяцев с гражданином Волковым С.В., при этом договор или его заверенная копия в администрации сельского поселения отсутствует, а также запись в журнале регистрации постановлений о передаче указанного земельного участка не внесена. При этом у администрации сельского поселения оснований для заключения вышеуказанного договора не было, и оплата аренды в период действия договора в администрацию не поступала.

Вышеуказанным обстоятельствам, доводам жалобы Волкова С.В. о том, что администрация <данные изъяты> использует земельный участок, замок на воротах забора принадлежит ей, оценка была не дана, не истребованы доказательства относительно того, какие именно активные действия по самовольному занятию земельного участка совершены Волковым С.В., в чем они выражаются, не был допрошен представитель администрации на предмет того, кто использует земельный участок, кому принадлежит установленное на земельном участке ограждение, заключался ли договор аренды земельного участка между администрацией <данные изъяты> и Волковым С.В., производился ли расчет платы за фактическое пользование земельным участком, на каком основании.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Волкова С.В., не указана дата и время совершения правонарушения, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП, является длящимся административным правонарушением.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения лица к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Соответственно, при длящемся административном правонарушении в протоколе и постановлении об административном правонарушении указываются дата его выявления, а не дата совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 ноября 2020 г. N 1952-01/2 проверка назначена в период с 16 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года. По итогам проверки 20 ноября 2020 года составлен акт проверки N 769, согласно которому выявлены нарушения, послужившие основанием для составления административного протокола в отношении Волкова С.В.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого Волкову С.В. административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт совершения Волковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен таким должностным лицом 20 ноября 2020 г.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 13 января 2021 г. с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что факт обнаружения длящегося административного правонарушения, совершенного Волковым С.В., был установлен 09 ноября 2020 года при проведении административного обследования земельного участка, не может быть принят во внимание. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Волкова С.В. к административной ответственности, были установлены в ходе проведения должностным лицом Государственного земельного надзора внеплановой выездной проверки в период с 16 по 20 ноября 2020 г. в отношении Волкова С.В., в результате которой установлено, что на момент проверки земельный участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, кадастровый N, площадью 59820 кв.м используется Волковым С.В. без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на его использование. В то время как согласно акту административного обследования объекта земельных отношений N 686 от 09 ноября 2020 г. в ходе проведения административного обследования земельного участка установлено, что Волковым С.В. дополнительно используются земли муниципальной собственности, общая площадь земельного участка, дополнительно используемого Волковым С.В., составляет ориентировочно 250 кв. м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Валерьевича, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Волкова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Валерьевича - отменить, дело направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка