Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года №21-945/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-945/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ощества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2020 года по делу N 12-229/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27.07.2020 года жалоба представителя ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление административной комиссии города Керчи Республики Крым от 08.07.2020 года N 322 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" возвращена заявителю.
В жалобе ФИО3 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене с возращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что в доверенности N 5 от 01.06.2020 года ООО "<данные изъяты>" ему было предоставлено право "представлять интересы Общества в судах различных инстанций, подписывать исковые заявления с последующим представлением в суд", жалоба на постановление об административном правонарушении является аналогом искового заявления.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признанно необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 КоАП РФ.
К числу таких лиц относятся, в частности, законный представитель юридического лица и защитник.
Частью 2 статьи 25.4, частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Доверенностью N 5 от 01.06.2020 года Мыц А.С. предоставлены полномочия по представлению интересов общества, в том числе в судах различных инстанций, с правом подписания исковых заявлений с последующим предоставлением в суд, заверять оригиналы документов необходимых для приобщения к материалам судебного дела, подписывать заявления и выдаче судебного приказа, предъявлять встречный иск, признавать или отказываться от исковых требований, уменьшать размер иска, признавать иск, изменять предмет и основания иска, заключать мировое соглашение, предавать полномочия другому лицу, обжаловать судебное постановление, предъявлять исполнительный документ к взысканию, подавать запросы в учреждения, организации различных инстанций, получать сведения, ответы.
Возвращая жалобу представителя ООО "<данные изъяты>", судья первой инстанции исходил из того, что полномочия законного представителя не подтверждены соответствующим документом.
Однако с такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "<данные изъяты>" в лице директора ФИО3 И.Ю. 01 июня 2020 года выдана доверенность ФИО2 на представление интересов Общества в судах различных инстанций в течение 12 месяцев.
Данная доверенность Обществом не оспорена, срок ее действия на момент обращения ФИО1 в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не истек.
При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции об отсутствии у законного представителя ООО "<данные изъяты>" ФИО1 полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются преждевременными
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27.07.2020 года по делу N 12-229/2020 года по жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" ФИО1 отменить.
Жалобу возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка