Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года №21-942/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-942/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вангели Ольги Викторовны на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 40/11 от 01 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Вангели Ольги Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 40/11 от 01 апреля 2021 года Вангели О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Вангели О.В. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 40/11 от 01 апреля 2021 года изменено, Вангели О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заявитель просит постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 40/11 от 01 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 июля 2021 года Вангели О.В., представитель административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Вангели О.В. направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без ее участия, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, являющимися элементами благоустройства населенного пункта, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 15 часов 44 минуты главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО3 выявлено, что автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Вангели О.В., был размещен на участке с зелеными насаждениями по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная, в районе строения N 50К1, что является нарушением части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым постановления от 01 апреля 2021 года N 40/11 о привлечении Вангели О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ВангелиО.В. подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании районного суда 10 июня 2021 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в котором Вангели О.В. указывала на то, что автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находился в пользовании иного лица - ФИО4
В настоящей жалобе Вангели О.В. в числе иных приводит аналогичные доводы, в том числе, указывая на отсутствие у нее права управления транспортными средствами (водительского удостоверения).
Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, надлежащая правовая оценка доводу о том, что Вангели О.В. не управляла транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не дана; сведения, подтверждающие факт получения Вангели О.В. права управления транспортными средствами в материалах дела отсутствуют, не истребованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", вынесенное в отношении Вангели О.В., подлежит отмене, а настоящее дело возвращению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Вангели Ольги Викторовны - удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Вангели Ольги Викторовны отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Т.А. Шкляр
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка