Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года №21-942/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 21-942/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Вишневой Е.А. и её защитника Сухобоковой А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года по делу N,
установил:
определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года секретарю комиссии - главному специалисту отдела арендных отношений Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Вишневой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым должностное лицо Вишневая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с определением судьи городского суда, Вишневая Е.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить определение судьи городского суда от 23 июля 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав Вишневую Е.А. и её защитника Сухобокову А.Н., поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N секретарь комиссии - главный специалист отдела арендных отношений Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Вишневая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" копия обжалуемого постановления должностного лица, с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направлялось по месту регистрации должностного лица Вишневой Е.А. (<адрес>). Данное отправление доставлено в место вручения 27 декабря 2019 года. После неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю (л.д.82).
Жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы поступила в Алуштинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Алуштинского городского суда Республики Крым (л.д.1). В ходатайстве заявитель просила восстановить срок подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что в марте 2020 года, при рассмотрении Алуштинским городским судом Республики Крым жалоб на иное постановление УФАС ей стало известно о том, что в отношении нее имеется еще один протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Вишневая Е.А. была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении N .32.4-1976/2019, сняты фотокопии. ДД.ММ.ГГГГ Вишневая Е.А. уехала в командировку, из которой возвратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
В обоснование уважительности причин несвоевременного обращения с соответствующей жалобой Вишневая Е.А. сослалась на то, что о постановлении должностного лица УФАС от ДД.ММ.ГГГГ N ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ она уехала в командировку и не имела возможности подать жалобу на вышеуказанное постановление в Алуштинский городской суд Республики Крым. Только ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения из командировки, она смогла подать вышеуказанную жалобу. Данную причину заявитель полагает уважительной.
Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства, дав им надлежащую оценку, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Вишневой Е.А. срока подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем, не лишали заявителя возможности обжаловать указанное постановление в порядке и в срок, предусмотренные КоАП РФ.
При рассмотрении ходатайства Вишневой Е.А. о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей городского суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Доводы Вишневой Е.А., указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, они опровергаются вышеуказанным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей городского суда допущено не было.
С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка