Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-939/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича - Французовой Дарьи Анатольевны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича на постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко Владимира Федоровича от 18 декабря 2020 года N 376-20/05, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. от 18 декабря 2020 года N 376-20/05 глава Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. признан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. от 18 декабря 2020 года N 376-20/05 оставлено без изменения, жалоба главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, глава Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года, принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить и отменить постановление должностного лица от 18 декабря 2020 года N 376-20/05, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о внесении гидротехнических сооружений в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, то отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности не может свидетельствовать о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает на необоснованность ссылки суда на Правила формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года N 1893, которые вступают в силу с 01 января 2021 года. Также указывает, что администрацией принимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в частности распоряжением администрации назначено ответственное лицо за организацию работы в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, за администрацией зарегистрировано право собственности на гидротехнические сооружения, заключен контракт на разработку деклараций безопасности гидротехнических сооружений, осуществлена оплата страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, гидротехнические сооружения прошли преддекларационные обследования комиссией в составе Ростехнадзора, эксплуатирующей организации, подрядчика и МЧС. Ссылается на то, что часть гидротехнических сооружений передана на праве оперативного управления МУП "Феодосийское управление автотранспорта".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 августа 2021 года защитник главы Администрации города Феодосии Республики Крым БовтуненкоС.Н. - Французова Д.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Глава Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 августа 2021 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника главы Администрации города Феодосии Республики Крым БовтуненкоС.Н. - Французовой Д.А., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, установление обязанностей органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ)

Статья 3 указанного федерального закона раскрывает основные понятия безопасности гидротехнических сооружений:

- гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

- безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов;

- обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ), владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы, которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

В силу пунктов 3, 8, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий, в том числе, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 17 ноября 2014 года N 65 принят Устав муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее Устав).

Согласно статье 36 Устава к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом (пункт 3); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа Феодосия (пункт 8); осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (пункт 32); иные исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, муниципальными правовыми актами Городского совета (пункт 50).

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Устава глава администрации города Феодосии в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности Администрации города Феодосии Республики Крым: осуществляет руководство деятельностью Администрации, ее отраслевыми (функциональными) и территориальными органами по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации (подпункт 1); заключает от имени Администрации договоры и соглашения в пределах своей компетенции (подпункт 3); распределяет обязанности между своими заместителями, назначает на должности и освобождает от должностей муниципальных служащих и иных работников Администрации, осуществляет контроль за их деятельностью, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности (подпункт 12); осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Уставом и условиями контракта (подпункт 22).

Из материалов дела следует, что при проведении на основании решения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 15 мая 2020 года N РП-420-147-о плановой, выездной проверки юридического лица Администрации города Феодосии Республики Крым (<данные изъяты>) расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, 4, в период с 26 мая 2020 года по 16 июня 2020 года, с целью осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее ГТС) были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности ГТС, обнаруженные 16 июня 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: берегозащитные ГТС, расположенные на территории городского округа Феодосия и Республика Крым, г. Феодосия, ул.Земская, 4, а именно;

- берегоукрепительные сооружения набережной Феодосии: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения набережной Десантников: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения ЧП "Лукачева": ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения учебно-спортивной базы "Динамо": ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения специализированного ремонтно- строительного управления N 5: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения санатория "Восход": ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- аварийное берегоукрепление набережной пгт. Орджоникидзе: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения пионерского лагеря "Солнечный" пгт.Курортное: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения оздоровительного комплекса "Солнечный берег" пгт. Курортное: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения пансионата "Крымское приморье" пгт.Курортное: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

- берегоукрепительные сооружения Коктебельской бухты в пгт. Планерское: ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требования статей 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ;

По факту выявленных нарушений должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора 26 ноября 2020 года составлен в отношении главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. протокол N 376-20/05 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. постановления от 18 декабря 2020 года N 376-20/05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года N 376-20/05; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 16 июня 2020 года N 28-20/05; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки от 15 мая 2020 года N РП-420-147-О; выпиской из распоряжения председателя Феодосийского городского совета Республики Крым от 30 октября 2019 года N 113-л о назначении Бовтуненко С.Н. на должность главы Администрации города Феодосии Республики Крым и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что у главы администрации отсутствовали правовые основания заключать договор страхования гражданской ответственности на объекты, которые не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, основаны на ошибочном толковании норм закона, были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Как верно отмечено судьей городского суда, невнесение гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружение не снимает с владельца такого сооружения обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ.

Вне зависимости от класса опасности, присваемого гидротехническому сооружению при внесении сведений о нем в указанный выше Регистр в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, такой объект в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ является опасным объектом, владелец которого обязан в установленном порядке осуществлять обязательное страхование.