Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года №21-939/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-939/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года по делу N 12-429/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-освн о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отказано.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы приводит причины пропуска срока подачи жалобы, а также доводы незаконности и необоснованности постановления должностного лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО3 - представителя ФИО1 по доверенности; прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-освн, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропустил срок на обжалование постановления должностного лица, законных оснований для его восстановления судом не установлено.
Из содержания жлобы, поданной в суд первой инстанции, следует, что копия постановления начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-освн была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)
С жалобой в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), причин уважительности пропуска 10-ти дневного срока на обжалование постановления должностного лица ни в жалобе, ни в судебном заседании суда первой инстанции не привел.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Крым относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, на данном этапе судопроизводства правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.07.2020 года по делу N 12-429/2020 по жалобе Сидорова Н.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка