Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года №21-935/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 21-935/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" Писаренко Алевтины Владимировны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" Лиховского Владимира Владимировича на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года по жалобе врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" Лиховского Владимира Владимировича на постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Марчука Романа Евгеньевича N 2/2020/79 от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Марчука Р.Е. N 2/2020/79 от 03 июля 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" (далее - ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, врио директора ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" Лиховской В.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Марчука Р.Е. N 2/2020/79 от 03 июня 2020 года изменено, исключено из него, а также из протокола об административном правонарушении от 19 июня 2020 года N 2/2020/93 нарушение, указанное в пункте 8 в виде неосуществления проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составления акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, а также исключено указание на признание ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" РАН" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицированы действия ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Марчука Р.Е. N 2/2020/79 от 03 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, врио директора ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" Лиховской В.В. просит изменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года, переквалифицировать действия ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении N 2/2020/93 от 19 июня 2020 года не указано, что нарушение требований пожарной безопасности было допущено в условиях особого противопожарного режима, аналогично об этом не указано ни в акте проверки N 52 от 17 июня 2020 года, ни в предписании N 51/1/1. Заявитель считает, что все правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершены до объявления особого противопожарного режима и являются длящимися.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 октября 2020 года защитник ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" Писаренко А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.
Законный представитель ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 октября 2020 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу врио директора ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" Лиховского В.В. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" Писаренко А.В., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 июня 2020 года в 16 часов 00 минут в зданиях, строениях, помещениях и территории, находящейся в пользовании у ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" по адресам: Республика Кры, г. Ялта, ул. Кирова, д. 31; Республика Крым, г. Ялта, ул. Виноградная, д.1а должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым было установлено, что ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", а именно:
В г. Ялта, ул. Кирова, д.31:
Литера А - административный корпус:
1. В здании не произведена огнезащитная обработка стропил и обрешетке в чердачных помещениях, статья 57 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";
2. Не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, пункт 6 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
3. Двери, отделяющие лестничную клетку, от поэтажных коридоров, а также двери, разделяющие этаж на противопожарные отсеки, не оборудованы приспособлениями для само закрывания и уплотнения в притворах, статьи 6, 53, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме";
4. Не все пути эвакуации оборудованы аварийным освещением, пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", статьи 52, 53, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
5. Пожарные шкафы, а также фрамуги встроенных пожарных шкафов, в которых расположены пожарные краны и размещен противопожарный инвентарь, выполнена из горючих материалов, пункты 4.4 Нормы пожарной безопасности 151-00 шкафы пожарные. Технические требования ПБ. Методы испытания, пункт 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", статьи 4, 6, пункт 4 статьи 107 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
6. В коридорах допущено применение ковровых покрытий, не имеющих сертификатов по пожарной опасности, статьи 53, 89, пункт 3 статьи 134, таблица 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
Литера З:
7. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", р.7, таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", статьи 6, 52, 54, 84, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
8. Не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составления акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, пункт 6 статьи 52, статья 58 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";
9. На путях эвакуации отсутствует аварийное освещение, пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", статьи 52, 53, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
10. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", р.7, таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", статьи 6, 52, 54, 84, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
11. На путях эвакуации отсутствует аварийное освещение, пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", статьи 52, 53, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
12. Не обеспечена передача сигнала от систем автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, статьи 4, 6, пункт 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
Литера Д, Е (котельная):
13. Помещения зданий (строений) не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, статьи 4, 6, 52, 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 10 приложения А табл. А1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
Литера Б, В, Г (2й корпус)
14. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", р.7, таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", статьи 6, 52, 54, 84, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;
15. На путях эвакуации отсутствует аварийное освещение, пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", статьи 52, 53, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
16. Пожарные шкафы, а также фрамуги встроенных пожарных шкафов, в которых расположены пожарные краны и размещен противопожарный инвентарь, выполнена из горючих материалов, пункт 4.4 Нормы пожарной безопасности 151-00 шкафы пожарные. Технические требования ПБ. Методы испытания, пункт 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", статьи 4, 6, пункт 4 статьи 107 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
17. В здании не произведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки в чердачных помещениях, статья 57 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";
Общие требования:
18. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
19. Отсутствуют указатели местонахождения пожарных гидрантов, в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 2 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний";
20. Помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), пункты 70, 468, 474 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме";
21. Не произведён расчёт категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, с нанесением на дверях соответствующей таблички, пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", главы 5, 7, 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
22. Не определена степень огнестойкости, и класс конструктивной пожарной опасности здании (строений), статьи 4, 6, 29, 30, 31, 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
23. Приборы приемно-контрольные от всех зданий и строений и приборы управления не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 13.14.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения";
24. Отсутствует декларация пожарной безопасности, статьи 6, 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
25. Для отделки стен и потолков на путях эвакуации используются материалы с неизвестной пожарной опасностью, статья 89, пп.3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
г. Ялта, ул. Виноградная, д.1а:
26. Здания, строения и помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), пункты 70, 468, приложения N 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме";
27. Здания, помещения (строения) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", р.7, таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", статьи 6, 52, 54, 84, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
28. Приборы приемно-контрольные от всех зданий и строений и приборы управления, не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 13.14.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения";
29. В зданиях (строениях) не произведена огнезащитная обработка стропил и обрешетке в чердачных помещениях, статья 57 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";
30. На объекте отсутствуют источники противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант или пожарный водоем с определенным расчетом исходя из расчетных расходов воды и продолжительности тушения пожаров), пункт 3 статьи 4, статья 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 9 пп.5.2-5.8 и 6.3, пункт 4.1 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности";
31. Пожарный водоем и резервуар из которых производится забор воды для целей пожаротушения, не имеет подъезд с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 9.4 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения";
32. К пожарным резервуарам, водоемам и приемным колодцам не обеспечен свободный подъезд пожарных машин, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме";
33. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
34. Не произведён расчёт категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения (за исключением помещении категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взырывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны, с нанесением на двери соответствующей таблички, пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", главы 5, 7, 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
35. Не определена степень огнестойкости, и класс конструктивной пожарной опасности зданий (строений), статьи 4, 6, 29, 30, 31, 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
36. Отсутствует декларация пожарной безопасности, статьи 6, 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым был составлен в отношении ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором г. Ялта по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Марчуком Р.Е. постановления N 2/2020/79 от 03 июля 2020 года о привлечении ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об изменении постановления должностного лица N 2/2020/79 от 03 июля 2020 года, судья районного суда, в том числе, исходил из того, что поскольку нарушения противопожарного законодательства были выявлены в период особого противопожарного режима, введенного на территории Республики Крым приказом МЧС Республики Крым N 62-осн от 09 апреля 2020 года, то все нарушения пожарного законодательства подлежат квалификации по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, судьей районного суда было оставлено без внимания и не дана оценка тому, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как постановлением должностного лица ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" привлечено к административной ответственности по части 1, 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за более тяжкое правонарушение, поскольку санкция части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой, чем санкция части 1 названной статьи.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года по жалобе врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" Лиховского Владимира Владимировича на постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Марчука Романа Евгеньевича N 2/2020/79 от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка