Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года №21-934/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-934/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Рыбкина В.С., действующего в интересах Цыбулькина В.Ф. жалобу Цыбулькина Василия Федоровича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 N 18810182201026183055 от 26 октября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 25 ноября 2020 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыбулькина Василия Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 N 18810182201026183055 от 26 октября 2020 года, оставленным без изменений решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 25 ноября 2020 года Цыбулькин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года вышеуказанные акты оставлены без изменений, жалоба Цыбулькина В.Ф. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым, Цыбулькин В.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 N 18810182201026183055 от 26 октября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 25 ноября 2020 года и прекратить производство по настоящему делу. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации вмененного Цыбулькину В.Ф. административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июля 2021 года защитник Рыбкин В.С., действующий в интересах Цыбулькина В.Ф., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что Цыбулькиным В.Ф. автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N" был продан в 2014 году, договор купли-продажи указанного транспортного средства был утерян, в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей Цыбулькин В.Ф. не обращался.
Цыбулькин В.Ф., начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковник полиции ФИО3, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитан полиции ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Рыбкина В.С., действующего в интересах Цыбулькина В.Ф., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при его отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2020 года в 22 часа 40 минут по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, перекресток Симферопольское шоссе и ул.Крымская, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", собственником (владельцем) которого является Цыбулькин Василий Федорович, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Данное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", собственником которого является Цыбулькин В.Ф., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Вокорд-Трафик Т", поверка которого действительна до 10 декабря 2021 года.
Достоверность показаний данного технического средства "Вокорд-Трафик Т", которым было зафиксировано нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Вокорд-Трафик Т" и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Цыбулькина В.Ф. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N" Цыбулькин В.Ф. не управлял, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов ввиду нижеследующего.
В материалы дела представлена копия доверенности от 29 июля 2014 года, которая не заверена надлежащим образом. Из содержания данной доверенности следует, что Цыбулькин В.Ф. уполномочивает ФИО5 и ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации N, зарегистрированным 26 августа 2008 года Севастопольским МРЕО автомобилем марки "<данные изъяты>", 1998 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) NN, цвет - синий, регистрационный номер N, состоящим на учете в Севастопольским МРЕО, а также следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения инструментального контроля и технического осмотра, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, получения дубликатов регистрационных документов, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, оформления страховки (в том числе страхования автогражданской ответственности), получения страхового возмещения и выезда за границу, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, подавать заявления, расписываться и совершать действия, связанные с выполнением указанного поручения. Установить время и обстоятельства оформления указанной доверенности, из которой усматривается, что она не составлена в нотариальной форме, не представляется возможным. Доказательств передачи указанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено в материалы дела.
Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства от 29 января 2016 года между ФИО7 и ФИО8 не может быть принята в качестве допустимого доказательства невиновности Цыбулькина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного договора, представленного в материалы дела, надлежащим образом не заверена, не подтверждено право собственности и полномочия по отчуждению у лица, указанного в качестве продавца, не подписан со стороны покупателя акт приема-передачи транспортного средства, в связи с чем отсутствуют безусловные доказательства перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство к иному лицу.
Не приложена к жалобе копия паспорта транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в который внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе, подтверждающем переход права собственности.
С заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей Цыбулькин В.Ф. в ГИБДД не обращался.
Таким образом, имея возможность, Цыбулькин В.Ф. мер к прекращению регистрации автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N" не предпринял, не исключив тем самым себя из числа участников дорожного движения.
Представленная в материалы дела копия нотариального заявления ФИО8 не свидетельствует об управлении данным лицом транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N" 20 октября 2020 года, поскольку касается обстоятельств иного дела, не касается обстоятельств вменяемого административного правонарушения, противоречит пояснениям защитника Цыбулькина В.Ф., данных в судебном заседании 21 июля 2021 года, согласно которым указанным транспортным средством управляет не ФИО8, а неизвестное лицо.
Копии имеющихся в материалах дела не заверенных надлежащим образом квитанций от 28 мая 2020 года, от 11 ноября 2020 года об оплате административных штрафов также не являются подтверждением того, что в момент фиксации правонарушения 20 октября 2020 года автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N" не находился в пользовании Цыбулькина В.Ф.
Кроме того, Цыбулькиным В.Ф. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности управления им как собственником транспортного средства указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Цыбулькиным В.Ф. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Цыбулькина В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные защитником Рыбкиным В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июля 2021 года копии решений по иным делам об административных правонарушениях, которыми прекращено производство в отношении Цыбулькина В.Ф., не имеют преюдиционального значения и не подтверждают факта отсутствия вины Цыбулькина В.Ф., поскольку указанные решения приняты по иным обстоятельствам.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Цыбулькину В.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810182201026183055 от 26 октября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25 ноября 2020 года, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Цыбулькина Василия Федоровича, оставить без изменения, а жалобу Цыбулькина Василия Федоровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Т.А. Шкляр
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка