Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-932/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Кузьминых Михаила Валерьевича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года по ходатайству Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" о восстановлении срока обжалования постановления главного специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Чалбаш Амета Эскендеровича от 22 октября 2020 года N 016496/0905/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Чалбаш А.Э. от 22 октября 2020 года N 016496/0905/2020 Акционерное общество "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (далее АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" обжаловало его в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 22 октября 2020 года N 016496/0905/2020.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" о восстановлении срока обжалования постановления главного специалиста отдела экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Чалбаш А.Э. от 22 октября 2020 года N 016496/0905/2020 отказано, жалоба представителя конкурсного управляющего АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" оставлена без рассмотрения.

В Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба защитника Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Кузьминых Михаила Валерьевича, действующего на основании доверенности, в которой он просит отменить определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 22 октября 2020 года N 016496/0905/2020.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года не имеется.

Кроме того, обращаю внимание на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Учитывая вышеизложенное, жалоба защитника Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Кузьминых М.В., действующего на основании доверенности, на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Кузьминых Михаила Валерьевича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года по ходатайству Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" о восстановлении срока обжалования постановления главного специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Чалбаш Амета Эскендеровича от 22 октября 2020 года N 016496/0905/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка