Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года №21-932/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-932/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу N,
установил:
постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "АТЛЕШ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.
09 июля 2020 года директор ООО "АТЛЕШ" Котляревский В.Н., обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года жалоба возвращена директору ООО "АТЛЕШ" Котляревскому В.Н. в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.
Не согласившись с определением судьи городского суда от 20 июля 2020 года, действующий в интересах ООО "АТЛЕШ" защитник Малахов П.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "АТЛЕШ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, директор ООО "АТЛЕШ" Котляревский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу в Евпаторийский городской суд Республики Крым, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.8).
Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, копию оспариваемого постановления дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N защитник Малахов П.В. получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная дата и подпись (л.д.7, 23).
Судья Евпаторийский городской суд Республики Крым своим определением от 20 июля 2020 года возвратил поступившую жалобу директора ООО "АТЛЕШ" Котляревского В.Н., как поданную с пропуском установленного КоАП РФ срока подачи жалобы (л.д.9-11).
Однако согласиться с таким определением судьи городского суда нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Возвращая заявителю его жалобу, судья городского суда указал, что копия обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N получена защитником Малаховым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает его роспись на копии сопроводительного письма, адресованного ООО "АТЛЕШ". Однако представленная копия сопроводительного письма не заверена лицом ее выдавшим, следовательно, представленное доказательство пропуска срока обжалования ООО "АТЛЕШ" является ненадлежащим. Участие защитника Малахова П.В. при рассмотрении дела не подтверждается представленными доказательствами, доверенность с объёмом его полномочий к жалобе не приложена. По этим основаниям и по основанию отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N судья городского суда возвратил жалобу директору ООО "АТЛЕШ" Котляревскому В.Н.
Однако из материалов дела следует, что копию вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N защитник Малахов П.В. получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью и датой в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. N (л.д.7, 23).
Жалоба на вышеуказанные постановление поступила в Евпаторийский городской суд Республики Крым 09 июля 2020 года, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29640046024537 (л.д.8).
Кроме того, из жалобы, поданной в Евпаторийский городской суд Республики Крым, также следует, что данная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д.1).
Судья городского суда, отказывая в приеме жалобы, не запросил административный материал, и не исследовал обстоятельства направления ООО "АТЛЕШ" копии оспариваемого постановления, не проверил наличие в деле сведений о дате получения законным представителем ООО "АТЛЕШ" либо защитником его копии.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N для ООО "АТЛЕШ" начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Таким образом, прихожу к выводу, что судья городского суда не обоснованно пришел к выводу, что ООО "АТЛЕШ" пропустило срок подачи жалобы без уважительных причин, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.
Следовательно, определение судьи городского суда от 20 июля 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить,
определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года отменить,
дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка