Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №21-931/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-931/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" Коваленко Александра Александровича, действующего на основании доверенности, защитника Васильева Максима Игоревича - Аношиной Татьяны Викторовны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерникова Юрия Николаевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года по жалобе Васильева Максима Игоревича на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерникова Юрия Николаевича от 03 октября 2020 года N 282/03-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Максима Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерникова Ю.Н. от 03 октября 2020 года N 282/03-20 Васильев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Васильев М.И. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ВедерниковаЮ.Н. от 03 октября 2020 года N 282/03-20 отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением ВасильевуМ.И. устного замечания.
20 апреля 2021 года заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерников Ю.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года, принять новое решение по делу.
Вместе с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года, мотивированное тем, что жалоба на вышеуказанное решение судьи городского суда первоначально была подана 24 декабря 2020 года, однако определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения. О принятом судьей определении о возвращении без рассмотрения жалобы заявителю стало известно только 19 апреля 2021 года из официального сайта Верховного Суда Республики Крым. До настоящего времени определение судьи о возврате без рассмотрения жалобы в адрес ФГБУ "Заповедный Крым" не поступало, возможности ознакомится с ним не было, устранить допущенные нарушения не представлялось возможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 августа 2021 года представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, поддержал вышеуказанное ходатайство, просил его удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 августа 2021 года заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерников Ю.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 августа 2021 года защитник Васильева М.И. - Аношина Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов ходатайства, просила в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 августа 2021 года Васильев М.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" Коваленко А.А., действующего на основании доверенности, защитника Васильева М.И. - Аношиной Т.В., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года была получена представителем Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" Мироновым В.А., действующим на основании доверенности, 21 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.50). Порядок и срок обжалования указанного судебного акта разъяснены.
Однако, жалоба на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении срока подана заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерниковым Ю.Н. только 20 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Первоначально с жалобой на вышеуказанное решение судьи городского суда от 14 декабря 2020 года обратился главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды БородинА.В. 24 декабря 2020 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения как поданная неуполномоченным на то лицом.
При этом следует отметить, что несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда причины его пропуска также мотивированы заявителем тем, что об обстоятельствах возврата без рассмотрения первоначально поданной жалобы заявителю стало известно из официального сайта Верховного Суда Республики Крым только 19 апреля 2021 года, поскольку копию определения суда о возврате жалобы он не получал.
Между тем, из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2021 года вместе с оригиналом первоначально поданной жалобы была направлена главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды Бородину А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 83620000266857) по указанному им адресу местонахождения административного органа: Долосское шоссе, д.2, пгт. Советское, г. Ялта, Республика Крым, однако заявитель жалобы поступление корреспонденции по настоящему делу не контролировал, указанное почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в суд по истечению срока хранения 01 февраля 2021 года.
Таким образом, ни материалы дела, ни ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность реализовать заявителю предусмотренное частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерникова Ю.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года не имеется.
При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерникова Юрия Николаевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года по жалобе Васильева Максима Игоревича на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерникова Юрия Николаевича от 03 октября 2020 года N 282/03-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Максима Игоревича - отказать.
Поданную жалобу на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года возвратить заявителю, дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка