Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года №21-931/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 21-931/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Веретюк К.А., рассмотрев ходатайство администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Кузнецова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 16 июня 2020 года постановлено решение, которым жалоба администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым оставлена без удовлетворения, а постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Кузнецова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, - без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила изменить постановление должностного лица надзорной деятельности и решение судьи районного суда, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года жалоба возвращена администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым как поданная неуполномоченным на подачу жалобы лицом.
Не согласившись с решением судьи районного суда, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым повторно принесла жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просила изменить постановление должностного лица надзорной деятельности и решение судьи районного суда, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что ранее была подана жалоба в срок, однако, во время комплектования документов, произошла техническая ошибка, а именно не была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающая полномочия должностного лица на подписание и подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, определением Верховного Суда Республики Крым данная жалоба была возвращена заявителю, однако такой возврат не препятствует заявителю реализовать право на обжалование постановления должностного лица путем подачи повторной жалобы. Данную причину заявитель считает уважительной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя Веретюк К.А., поддержавшую ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 16 июня 2020 года (л.д.58-65). Согласно сопроводительного письма Симферопольского районного суда Республики Крым, копия решения направлялась лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Из копии сопроводительного письма Симферопольского районного суда Республики Крым следует, что копия оспариваемого решения должностным лицом Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым получена ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются и копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Лепехина А.А. обратилась с жалобой на указанное решение в Верховный Суд Республики Крым. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года жалоба возвращена, как поданная неуполномоченным на подачу жалобы лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым от заместителя главы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Лепехиной А.А. поступила жалоба на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи (л.д.97-99).
В ходатайстве заявитель просила восстановить ей срок подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года, сославшись на то, что ранее была подана жалоба в срок, однако, во время комплектования документов, произошла техническая ошибка, а именно не была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающая полномочия должностного лица на подписание и подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, определением Верховного Суда Республики Крым данная жалоба была возвращена заявителю, однако такой возврат не препятствует заявителю реализовать право на обжалование постановления должностного лица путем подачи повторной жалобы. Данную причину заявитель считает уважительной.
В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).
Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.
Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.
Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи районного суда получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 78). Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует копия оспариваемого решения судьи районного суда (л.д.73-77).
Вместе с тем, заместитель главы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Лепехина А.А. подала надлежаще оформленную жалобу на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д.130).
Следовательно, заместитель главы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Лепехина А.А. при должной внимательности имела реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.
Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель, являясь должностным лицом, которое в силу закона обязано соблюдать требования закона и руководствоваться ими в своей деятельности, при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.
При таких обстоятельствах ходатайство заместителя главы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Лепехиной А.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года.
Возвратить администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым жалобу на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка