Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №21-928/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-928/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Татьяны Степановны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2021 года по жалобе Ивановой Татьяны Степановны на определение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Бураметова Эмиля Заремовича от 16 марта 2021 года по ходатайству Ивановой Татьяны Степановны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции Бураметова Эмиля Заремовича от 09ноября2020года N 18810182201109019180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Татьяны Степановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции Бураметова Э.З. от 09ноября2020года N 18810182201109019180 Иванова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Бураметова Э.З. от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 09ноября2020года N 18810182201109019180 отказано.
Не согласившись с указанным определением, Иванова Т.С. обжаловала его в судебном порядке.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Ивановой Т.С. в лице представителя Иванова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09ноября2020года N 18810182201109019180, жалоба Ивановой Т.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09ноября2020года N 18810182201109019180 оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Иванова Т.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2021 года, определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 16 марта 2021 года, рассмотреть по существу жалобу Ивановой Т.С. на постановление должностного лица от 09ноября2020года N 18810182201109019180. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 августа 2021 года Иванова Т.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Ивановой Т.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02 июня 2021 года в её отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
При этом исходя из положений вышеуказанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2017 года N 111-О, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18).
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что Иванова Т.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой, с учетом поданного дополнения к жалобе, просила отменить определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 16 марта 2021 года об отказе заявителю в восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 09ноября2020года N 18810182201109019180, рассмотреть по существу жалобу заявителя на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Определением от 12 апреля 2021 года судьей районного суда была принята к производству и назначена к рассмотрению жалоба Ивановой Т.С. на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 16 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 09ноября2020года N 18810182201109019180 о привлечении к административной ответственности.
Однако, как следует из резолютивной части обжалуемого определения от 02 июня 2021 года, по результатам рассмотрения настоящего дела судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства Ивановой Т.С. в лице представителя Иванова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09ноября2020года N 18810182201109019180 и оставлена без рассмотрения жалоба Ивановой Т.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09ноября2020года N 18810182201109019180.
При этом жалоба Ивановой Т.С. на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 16 марта 2021 года судьей районного суда фактически рассмотрена не была, какая-либо правовая оценка законности и обоснованности обжалуемого определения должностного лица дана не была, что не соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу Ивановой Татьяны Степановны удовлетворить частично.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2021 года по жалобе Ивановой Татьяны Степановны на определение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Бураметова Эмиля Заремовича от 16 марта 2021 года по ходатайству Ивановой Татьяны Степановны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции Бураметова Эмиля Заремовича от 09ноября2020года N 18810182201109019180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Татьяны Степановны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка