Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года №21-925/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-925/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу N 12-136/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 N .082/04/7.32.4-1066/2020 от 17 июня 2020 года <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение сроков административного расследования, в результате чего производство по делу подлежит прекращению.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 названного Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 9 и 10 ст. 17.1, ч. 4.1 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 17.1 названного Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в ч. 9 ст. 17.1 названного закона, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18.03.2014 года, а также заключенных с 18.03.2014 года до 01.07.2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных ч. 9 - 11 ст. 17.1 названного Закона. При этом положение п. 1 ч. 9 ст. 17.1 названного Закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ Крымского УФАС России от 21.03.2019 N 40) явилось обращение ООО "Вольтмарт Крым" на действия Администрации города Саки Республики Крым (далее по тексту -Администрация) в связи с необоснованным отказом в заключении нового договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлен необоснованный отказ в заключении на новый срок договора аренды, что ограничивает права арендатора на пользование имуществом во взаимосвязи с ч. 4.1 ст. 53 ФЗ "О защите конкуренции".
Антимонопольный орган признал Администрацию нарушившей ч. 9, 10 ст. 17.1, ч. 4.1 ст. 53 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном отказе ООО "Вольт март Крым" в заключении на новый срок договора аренды муниципального имущества, что создало ограничения в отношении осуществления торговой деятельности для арендатора, и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (решение N 07/1496 от 04.09.2019, предписание N 07/1497 от 04.09.2019).
На территории муниципального образования городской округ Саки предоставление в аренду муниципального имущества осуществляется в соответствии с утвержденным положением о Порядке предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Саки РК (далее - Положение).
Данное Положение утверждено решением очередной 62 сессии первого созыва Сакского городского совета РК N 1-62/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Положением предусмотрен общий порядок передачи в аренду муниципального имущества, порядок передачи имущественных комплексов, входящих в состав казны муниципального образования, порядок передачу в аренду муниципального имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями и муниципальными предприятиями городского округа Саки.
Арендуемое заявителем имущество закреплено за МУП "Сакское торговое производственное объединение".
Разделом 7 Положения определен порядок передачи в аренду муниципального имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями и муниципальными предприятиями городского округа Саки. В соответствии с требованиями раздела 7 Положения заявитель обратился в Администрацию с заявлением о передаче в аренду муниципального имущества. Рассмотрение поданных заявлений осуществляется комиссией по распоряжению муниципальным имуществом администрации (п. 7.3 Раздела 7), по результатам рассмотрения которой принимаются решения о согласовании передачи в аренду муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием, либо о мотивированном отказе.
Основанием отказа в заключение договора аренды имущества указано, не предоставление сведений об отнесении заявителя к категории арендаторов, а также сведений, подтверждающих проведение торгов на момент заключения договора аренды N 3 от 25.12.2014 года.
Согласно п. 3.8 Положения о комиссии решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии.
В соответствии с пунктом 26 протокола заседания комиссии по распоряжению муниципальным имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ООО "Вольт март Крым" в заключении на новый срок договора аренды муниципального имущества и принято решение, в том числе членом комиссии ФИО1
Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришедшим к выводу об их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу N 12-136/2020 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка