Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года №21-923/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-923/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу Потерпевший N 1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года по делу N,
установил:
определением заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Рыбакова И.А. от 20 апреля 2020 года Орловой Е.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Ярошенко А.С. по ст.5.59 КоАП РФ по обращению Орловой Е.С. от 01 апреля 2020 года, зарегистрированного в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В порядке пересмотра дела по жалобе Орловой Е.С. на не вступившее в законную силу определение заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Рыбакова И.А. от 20 апреля 2020 судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 29 июля 2020 года постановлено решение, которым жалоба Орловой Е.С. оставлена без удовлетворения, а определение заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Рыбакова И.А. от 20 апреля 2020 года - без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Орлова Е.С. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.С. обратилась в прокуратуру Республики Крым с заявлением о привлечении должностных лиц органа местного самоуправления (подготавливающих ответ на обращения и подписавших их) к административной ответственности по ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ, ссылаясь, что должностные лица в своем ответе никаких конкретных сведений по запрашиваемой информации не предоставили, и что они нарушили порядок рассмотрения её обращения (л. надзорного производства N).
Из материалов дела так же следует, что прокуратурой Республики Крым в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, направлено в прокуратуру Бахчисарайского района два обращения Орловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в прокуратуре Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения (л. надзорного производства N).
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 02 марта 2020 года в администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района под входящим N зарегистрировано обращение Орловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю даны два ответа от 24 марта 2020 года N, которые подписаны главой администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Ярошенко А.С.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района под входящим N зарегистрировано обращение Орловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю дан ответ от 01 апреля 2020 года N, который подписан главой администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Ярошенко А.С.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ч.5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни. Предметом правонарушения является информация, т.е. сведения о лицах, фактах, событиях, явлениях, процессах и т.п. Порядок предоставления информации регламентирован Федеральными законами от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.
Субъективная сторона правонарушения выражается умыслом.
Ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст.2 указанного Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 ст.12 (п.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.
Согласно ст.15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым фактов предоставления заведомо недостоверной информации либо нарушения установленного порядка рассмотрения обращения Орловой Е.С. главой администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Ярошенко А.С. не установлено.
Направленные заявителю Орловой Е.С. главой администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Ярошенко А.С. ответы на её обращения не образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ, поскольку данные ответы направлены заявителю в установленные законом сроки, содержат полную информацию о проведенной проверки по его обращению.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Рыбаковым И.А. проведена проверка по обращению Орловой Е.С. в полном объеме. В ходе проверки, проведенной прокуратурой, не установлено, что должностное лицо Ярошенко А.С. предоставил Орловой Е.С. заведомо неполную либо недостоверную информацию либо отказал в предоставлении информации на её обращение, либо нарушил порядок рассмотрения указанного обращения. Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что Орловой Е.С. предоставлены должностным лицом Ярошенко А.С. полные, мотивированные ответы, и что сроки рассмотрения обращения не нарушены.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Орловой Е.С. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Рыбакова И.А. и судьи районного суда об отсутствии в действиях главы администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Ярошенко А.С. составов административных правонарушений, предусмотренных ст.5.39, 5.59 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка