Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №21-917/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 21-917/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. Долгих О.В. на решение Алуштинского городского Республики Крым от 30.06.2020 года по делу N 12-82/2020,
УСТАНОВИЛ
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. от 17.02.2020 года N 082/04/7.32.4-151/2020 должностное лицо заместитель председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальник отдела арендных отношений управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Ярцев Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ярцев Дмитрий Васильевич обжаловал его в суд.
Решением Алуштинского городского Республики Крым от 30.06.2020 года по делу N 12-82/2020 (судья Захаров А.В.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. от 17.02.2020 года N 082/04/7.32.4-151/2020 в отношении должностного лица заместителя председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника отдела арендных отношений управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Ярцева Дмитрия Васильевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. Долгих О.В. обратился с жалобой, в которой просит решение Алуштинского городского Республики Крым от 30.06.2020 года по делу N 12-82/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В канцелярию Верховного Суда Республики Крым 07.09.2020 года от Ярцева Дмитрия Васильевича поступили пояснения на жалобу в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения Алуштинского городского Республики Крым от 30.06.2020 года по делу N 12-82/2020.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме") определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).
П. 8 указанного выше Положения установлено, что предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по предметам электронного аукциона в том числе, оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов).
Согласно п. 78(1) Положения, заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ: по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, за исключением работ, предусмотренных подпунктом "е" пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов не включают работы по ремонту лифтовых шахт.
По результатам изучения материалов дела установлено, что согласно протоколу об отстранении участников конкурса от участия в открытом конкурсе N 29-2018 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта республики Крым от 25.02.2019 года, по лоту N 1 ООО "А-Маркет" отстранен по основаниям: 1. при расшифровке критерия N 2 "цены на услуги" в перечне цен на услуги указано недостоверное расчётное значение по критерию "искажающее общий показатель баллов, набираемый заявителем"; 2. в приложении "Концепция благоустройства территории" в подпункте N 11 значится мероприятие - "отсыпка карты пляжа галькой в размере 80 тонн/год на сумму 4 000 000 рублей", при этом в критерии N 4 отсыпка пляжной галькой не указана в качестве мероприятий, проводимых в рамках содержания и ремонта гидротехнических сооружений, а также при осуществлении данного мероприятия пользователем не указана площадь гидротехнического сооружения, на которую происходит увеличение.
Не согласившись с указанными результатами, ООО "А-Маркет" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия организатора проведения торгов - управление имущественных отношений администрации г. Алушты при проведении конкурса на право заключения договора аренды имущества муниципального образования ввиду неправомерного отклонения поданной им заявки.
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в решении по делу N 07/37-19 от 27.02.2019 года по результатам рассмотрения жалобы ООО "А-Маркет" от 22.03.2019 года указано, что отклонение заявки по критерию N 2 было обоснованным, а по критерию N 4 - нет, поскольку в составе конкурсной документации отсутствует порядок, методика и правила расчёта технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.
Главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Долгих О.В. в отсутствие должностного лица заместителя председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника отдела арендных отношений управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Ярцева Дмитрия Васильевича, 03.02.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/7.32.4-151/2020 в отношении последнего по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. от 17.02.2020 года N 082/04/7.32.4-151/2020 должностное лицо заместитель председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальник отдела арендных отношений управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Ярцев Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым, отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. от 17.02.2020 года N 082/04/7.32.4-151/2020 и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе исходил из того, что отказ в допуске был обоснован, с той лишь особенностью, что из двух основания отказа - одно соответствовало требованиям закона, а другое нет, что по его мнению не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Однако, указанные выводы судьи Алуштинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.
По смыслу нормы ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подлежат административной ответственности лица, нарушившие порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах. Несмотря на то, что диспозиция статьи не содержит обязательного требования о наступлении вредных последствий, из её (ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ) содержания и перечня задач законодательства об административных правонарушениях, изложенных в ст. 1.2 КоАП РФ, следует, что административная ответственность должна наступать за необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. от 17.02.2020 года N 082/04/7.32.4-151/2020 установлено, что в составе конкурсной документации отсутствует порядок, методика и правила расчета технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора: - предложения по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений, в т.ч. общая площадь ГТС, кв.м.; объем капитальных вложений в содержание и ремонт ГТС (руб.); - концепция благоустройства территории с указанием видов мероприятий (кол-во, виды), в т.ч. рекреационная емкость пляжной территории, чел.; объем вложений в благоустройство пляжа, руб.; - мероприятия по организации пляжного отдыха (кол-во, виды) в т.ч. объем вложений в обеспечение доступа маломобильным группам населения, руб. (по критерию N 4) с указанием арифметической прогрессии изменения показателей (площадь, рекреационная емкость) при изменении (увеличение, уменьшение) по предлагаемым мероприятиям концепции благоустройства (отсыпка щебнем).
Указанные выводы контролирующего органа материалами дела не опровергаются, вследствие чего указание на необоснованность отказа утверждения заявки ввиду того, что в приложении "Концепция благоустройства территории" в подпункте N 11 значится мероприятие - "отсыпка карты пляжа галькой в размере 80 тонн/год на сумму 4 000 000 рублей", при этом в критерии N 4 отсыпка пляжной галькой не указана в качестве мероприятий, проводимых в рамках содержания и ремонта гидротехнических сооружений, а также при осуществлении данного мероприятия пользователем не указана площадь гидротехнического сооружения, на которую происходит увеличение нельзя признать ошибочными.
Кроме того, судья Алуштинского городского суда Республики Крым обосновано пришел к выводу, что Ярцев Дмитрий Васильевич не был своевременно извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как протокол об административном правонарушении, где были отражены эти сведения, был получен последним, согласно почтовому уведомлению N 29500042303473 18.02.2020 года, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 17.02.2020 года.
КоАПРФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как указано выше, 25.02.2019 года, по лоту N 1 ООО "А-Маркет" отстранен от участия в открытом конкурсе N 29-2018 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта республики Крым, должностным лицом контролирующего органа 03.02.2020 года в отношении должностного лица заместителя председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника отдела арендных отношений управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Ярцева Дмитрия Васильевича составлен протокол об административном правонарушении. На основании этого протокола заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиевым В.В. 17.02.2020 года составлено постановление N 082/04/7.32.4-151/2020, в отношении должностного лица заместителя председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника отдела арендных отношений управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Ярцева Дмитрия Васильевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Следовательно, в данном случае нарушение указанных выше положений законодательства Российской Федерации было выявлено 25.02.2019 года, вследствие чего, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 25.02.2020 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит положение должностного лица заместителя председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника отдела арендных отношений управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Ярцева Дмитрия Васильевича, становиться очевидным, что отсутствуют основания для отмены решения Алуштинского городского Республики Крым от 30.06.2020 года по делу N 12-82/2020.
Кроме того, возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Алуштинского городского суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Алуштинского городского Республики Крым от 30.06.2020 года по делу N 12-82/2020 оставить без изменений.
Жалобу представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. Долгих О.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка