Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-912/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 19 февраля 2021 года N 82023/21/26351 глава администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Бовтуненко С.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бовтуненко С.Н.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Бовтуненко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что последний не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением от 15 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым 25 января 2018 года, предметом исполнения которого является обязанность администрации г.Феодосии Республики Крым в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить в отношении кладбищ на территории пгт.Приморский муниципального образования городского округа Феодосия нарушения частей 4,5 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пункты 2.1, 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 84, пункт 8.1.5 СанПин 3.1.3.2352-08, утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 марта 2008 года N 19 и определить границы и размеры земельных участков под местами захоронения расположенных на территории пгт.Приморский муниципального образования городского округа Феодосия; установить санитарно-защитные зоны, разработать и утвердить проекты устройства вышеуказанных мест захоронения, организовать размещение ограждения территории православного кладбища пгт.Приморский муниципального образования городской округ Феодосия, разместить урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним на территории места захоронения, расположенного на территории пгт.Приморский муниципального образования городской округ Феодосия, 26 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N.

5 декабря 2018 года в отношении администрации г.Феодосии вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 15 января 2021 года Бовтуненко С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок до 5 февраля 2021 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бовтуненко С.Н. 8 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19 февраля 2021 года в отношении последнего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу Бовтуненко С.Н. на вышеуказанное постановление, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по делу, поскольку постановление от 15 января 2021 года в отношении Бовтуненко С.Н. по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2021 года было отменено, производство по делу - прекращено за отсутствием в действиях Бовтуненко С.Н. состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в данном случае необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судьёй городского суда сделаны выводы о том, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как он не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Одним из обязательных условий наступления административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, постановление заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 15 января 2021 года в отношении Бовтуненко С.Н. по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, в этом документе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу отнесены кроме прочего наличие события правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 7).

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку событие административного правонарушения в нем не описано.

Судьёй городского суда в ходе рассмотрения дела установлено, что при описании события административного правонарушения, изложенного в протоколе, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, тогда как обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, как и не отражены такие обстоятельства в постановлении по делу.

Кроме того, положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено в отсутствие Бовтуненко С.Н., при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, а вынесенное постановление - незаконным и необоснованным.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

Вместе с тем, придя к выводу о незаконности принятого постановления по делу, судья городского суда пришел к ошибочному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае допущенные должностным лицом административного органа нарушения при составлении протокола об административном правонарушении повлекли признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, следовательно, производство по делу подлежало прекращению судьёй городского суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи городского суда, вынесенное в отношении Бовтуненко С.Н., подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, поскольку в данном случае производство подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка