Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года №21-909/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-909/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Благинина Олега Александровича и его защитника Дубко Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Благинина Олега Александровича - Дубко Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности, на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции Бойко Алексея Петровича от 11 апреля 2020 года N 18810382200010121314, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года по жалобе Благинина Олега Александровича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции Бойко Алексея Петровича от 11 апреля 2020 года N 18810382200010121314 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благинина Олега Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции Бойко А.П. от 11 апреля 2020 года N 18810382200010121314 Благинин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Благинин О.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции Бойко А.П. от 11 апреля 2020 года N 18810382200010121314 оставлено без изменения, жалоба Благинина О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Благинина О.А. - Дубко Д.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года и принять новое решение, которым отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции Бойко А.П. от 11 апреля 2020 года N 18810382200010121314 и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 октября 2020 года Благинин О.А. и его защитник Дубко Д.Ю., действующий на основании доверенности, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 октября 2020 года второй участник ДТП Рамазанов Р.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Благинина О.А. - Дубко Д.Ю., действующего на основании доверенности, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Благинина О.А. и его защитника Дубко Д.Ю., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 апреля 2020 года в 06 часов 50 минут на ул. Киевской в г. Ялта, район автовокзала, Благинин О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при изменении направления движения, перестраиваясь из крайней правой полосы влево, не уступил дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Рамазанова Р.С., который двигался прямо в попутном направлении, что привело к столкновению, в результате ДТП был причинен материальный ущерб, тем самым Благинин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 и 2).
Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица.
Между тем в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона судья городского суда рассмотрел дело в отсутствие Рамазанова Р.Ф., тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку Рамазанов Р.Ф. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года по жалобе Благинин Олега Александровича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции Бойко Алексея Петровича от 11 апреля 2020 года N 18810382200010121314 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благинина Олега Александровича - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка