Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года №21-904/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-904/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Трегуба Владимира Олеговича - Музафарова Сейрана Сетмеровича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трегуба Владимира Олеговича - Музафарова Сейрана Сетмеровича, действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Лилии Рашитовны от 26 июня 2020 года N 082/04/7.30-1155/2020, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года по жалобе защитника Трегуба Владимира Олеговича - Музафарова Сейрана Сетмеровича, действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Лилии Рашитовны от 26 июня 2020 года N 082/04/7.30-1155/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Администрации Советского района Республики Крым Трегуба Владимира Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 26 июня 2020 года N 082/04/7.30-1155/2020 глава Администрации Советского района Республики Крым Трегуб В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Трегуба В.О. - Музафаров С.С., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Трегуба В.О. - Музафаров С.С., действующий на основании доверенности, просит отменить постановление должностного лица от 26 июня 2020 года N 082/04/7.30-1155/2020, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются незаконными и необоснованными. Заявитель указывает, что на аукционе приобреталось изделие системный блок в сборе, а не процессор. Выдвинутое к системному блоку требование в части материнской платы с сокетом LGE-1151, что подразумевает использование процессоров марки Intel, никак не ограничивает выбор поставщика, поскольку на территории Российской Федерации существует множество поставщиков, поставляющих системные блоки в сборе. По мнению заявителя, изложенное в постановлении должностного лица о назначении административного наказания и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель указывает, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2020 года Трегубу В.О. не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в указанном постановлении прокурора отсутствует отметка о вручении ему копии данного постановления. Кроме того, заявитель считает, что, учитывая характер и степень общественной опасности, отсутствие умысла на совершение правонарушения, допущенное Трегубом В.О. правонарушение не создало угрозы общественным отношениям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 октября 2020 года защитник Трегуба В.О. - Музафаров С.С., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 октября 2020 года Трегуб В.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 октября 2020 года прокурор Советского района Республики Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Трегуба В.О. - Музафарова С.С., действующего на основании доверенности, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Трегуба В.О. - Музафарова С.С., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка соблюдения Администрацией Советского района Республики Крым требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в ходе которой было установлено, что 12 мая 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение N 0175300026620000026 о проведении электронного аукциона: "Приобретение персональных компьютеров" (далее - Аукцион). Согласно извещению о проведении Аукциона: начальная (максимальная) цена контракта: 124868,01 рублей; дата и время окончания подачи заявок: 20 мая 2020 года 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 21 мая 2020 года; дата проведения Аукциона: 22 мая 2020 года. Изучив положения документации об Аукционе, включая техническое задание, в ходе проверки было установлено, что заказчиком в описании объекта закупки установлены излишние требования о необходимости поставки компьютеров с сокетом "LGA 1151", который работает только с процессором "Intel", что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Документация об Аукционе была утверждена Трегубом В.О., о чем свидетельствует его подпись в документации.
По факту выявленных нарушений прокурором Советского района Республики Крым 05 июня 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Советского района Республики Крым Трегуба В.О.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. постановления от 26 июня 2020 года N 082/04/7.30-1155/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Советского района Республики Крым Трегуба В.О.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2020 года, документацией об аукционе в электронной форме и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Администрации Советского района Республики Крым Трегуба В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, главе Администрации Советского района Республики Крым Трегубу В.О. прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2020 года были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 05 июня 2020 года ему была вручена копия постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.
Иные доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено главе Администрации Советского района Республики Крым Трегубу В.О. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Лилии Рашитовны от 26 июня 2020 года N 082/04/7.30-1155/2020, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года по жалобе защитника Трегуба Владимира Олеговича - Музафарова Сейрана Сетмеровича, действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Лилии Рашитовны от 26 июня 2020 года N 082/04/7.30-1155/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Администрации Советского района Республики Крым Трегуба Владимира Олеговича - оставить без изменения, жалобу защитника Трегуба Владимира Олеговича - Музафарова Сейрана Сетмеровича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка