Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №21-902/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 21-902/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куинджи М.А. - представителя Зенкиной С.В. по доверенности на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу N 12-245/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. от 14 февраля 2020 года N 082/04/7.30-139/2020 член единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Зенкина Светлана Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Куинджи М.А. просит об отмене судебного решения с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Участником не была предоставлена требуемая законом информация, отказ комиссии Заказчика в допуске к участию в торгах заявки ООО "Дорожник" обусловлен объективными потребностями Заказчика; указывает на нарушение порядка рассмотрения жалобы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Зенкина С.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, Управление ФАС по Республике Крым и г. Севастополю явку представителя не обеспечило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось, Зенкина С.В. явку представителя обеспечила, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Зенкиной С.В. Куинджи М.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судья районного суда 29.04.2020 года рассмотрела дело об административном правонарушении по жалобе Зенкиной С.В. на постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без надлежащего его уведомления.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, - Зенкиной С.В. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов.
На листе дела 1 административного дела N 12-245/2020 имеется определение судьи о назначении жалобы Зенкиной С.В. к рассмотрению на 29.04.2020 года на 11 часов 00 минут.
Копия данного определения направлена в Управление ФАС по Республике Крым, а также Грежляк А.А. (представитель Зенкиной С.В.).
Однако следует отметить, что извещение представителя в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении этого лица, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает суд от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, у суда на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от 29.04.2020 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении Зенкиной С.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей районного суда процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Доводам жалобы надлежит дать оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
жалобу представителя Зенкиной С.В. Куинджи М.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу N 12-245/2020 в отношении члена единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Зенкиной Светланы Владимировны отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка