Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года №21-901/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 21-901/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Цукера Ю.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года по делу N,
установил:
определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с определением судьи городского суда, защитник Цукер Ю.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи городского суда от 10 августа 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Цукера Ю.И., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Копию вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" получило ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу Общества: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N RA741686446RU (л.д.11 об.).
Жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы поступила в Керченский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Керченского городского суда Республики Крым (л.д.1). В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что срок заявителем пропущен по тем причинам, что юридическое лицо ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" находится на Украине.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, срок обжалования постановления административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
В обоснование уважительности причин несвоевременного обращения с соответствующей жалобой защитник Цукер Ю.И. сослался на то, что срок заявителем пропущен по тем причинам, что юридическое лицо ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" находится на Украине. В суде первой инстанции представитель Общества также пояснил, что в силу действующего законодательства Украины юридическое лицо не может осуществлять хозяйственную деятельность в Республике Крым. По почте Украины юридическое лицо не может отправлять корреспонденцию в Республику Крым, поэтому посредством почтовой пересылки компанией DHL, сначала документация от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" пересылается в адрес защитника Цукера Ю.И., которым в последствие и подана жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности. Данную причину заявитель полагает уважительной.
Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИР" срока подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем, не лишали лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности обжаловать указанное постановление в порядке и в срок, предусмотренные КоАП РФ.
При рассмотрении ходатайства защитника Цукера Ю.И. о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей городского суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Доводы защитника Цукера Ю.И., указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, они опровергаются изложенным выше.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей городского суда допущено не было.
С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка