Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-899/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева Сергея Валерьевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте Владыкина А.О. от 2 января 2021 года N 18810082200000796762 Ильичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С решением судьи городского суда не согласился потерпевший ФИО1, в связи с чем обжаловало его в Верховный Суд Республики Крым, поставив вопрос о его отмене по тем основаниям, что процессуальных нарушений при привлечении Ильичева С.В. к административной ответственности допущено не было, при этом выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ильичев С.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения потерпевшего, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Ильичева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что он 2 января 2021 года, в 11 ч. 20 мин., на а/д Ялта-Севастополь 0 км + 500 м, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, при перестроении - выполнении маневра не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, который двигался попутно без изменения направления движения.

Принимая решение об отмене постановления и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что при производстве по делу должностным лицом административного органа были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства Ильичева С.В. о передаче протокола с материалами дела для рассмотрения по месту жительства последнего.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Также в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, 2 января 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ильичевым С.В. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту его жительства в <адрес>, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Однако должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынося постановление по делу об административном правонарушении, требования статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учёл и какого-либо процессуального решения в отношении заявленного Ильичевым С.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства не принял.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в отношении Ильичева С.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно требованиям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемое Ильичеву С.В., имело место 2 января 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк 2 марта 2021 года.

Исходя из требований законодательства, установленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 не могут являться основанием к пересмотру состоявшегося по делу постановления, поскольку установление вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка