Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 21-897/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Долгих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Паршина Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Паршиной Е.О. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 11 марта 2021 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Долгих О.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, в удовлетворении жалобы Паршину А.А. отказать. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года жалоба возвращена представителю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Долгих О.В., как поданная не уполномоченным на то лицом.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить, в удовлетворении жалобы Паршиной Е.О. отказать. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что копия решения судьи районного суда была направлена только в адрес Управления государственного земельного надзора Государственного земельного надзора, являющегося структурным подразделением Госкомрегистра. Канцелярия Госкомрегистра располагается по адресу: <адрес>, где осуществляется единая регистрация входящей корреспонденции по всем подразделениям Госкомрегистра, в том числе управления государственного земельного надзора. Кроме того, ранее поданная жалоба определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года N возвращена заявителю. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Долгих О.В., поддержавшую ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Киевского районного суда города Симферополя 11 марта 2021 года (л.д. 78-79). Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копия оспариваемого решения представителем Госкомрегистра получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Долгих О.В. обратилась с жалобой на указанное решение в Верховный Суд Республики Крым. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с подачей не уполномоченным на то лицом (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. поступила жалоба на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года, сославшись на то, что копия решения судьи районного суда была направлена только в адрес Управления государственного земельного надзора Государственного земельного надзора, являющегося структурным подразделением Госкомрегистра. Канцелярия Госкомрегистра располагается по адресу: <адрес>, где осуществляется единая регистрация входящей корреспонденции по всем подразделениям Госкомрегистра, в том числе управления государственного земельного надзора. Кроме того, ранее поданная жалоба определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года N возвращена заявителю. Данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (суббота (нерабочий день)).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи районного суда получена представителем Госкомрегистра заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое решение судьи районного суда. Более того, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 вынесено с участием представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Долгих О.В (л.д.78-79).

Вместе с тем, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. подал надлежаще оформленную жалобу на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Киевского районного суда города Симферополя (л.д.101).

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2019 года N 81-ААД19-8, решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2019 года N 31-ААД19-3.

При этом, довод заявителя о том, что копия обжалуемого решения была направлена только в Управление государственного земельного надзора Государственного земельного надзора, являющегося структурным подразделением Госкомрегистра не может быть принят во внимание, поскольку копия обжалуемого решения судьи была направлена в государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: <адрес>, который был указан в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не предоставлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель, являясь должностным лицом, которое в силу закона обязано соблюдать требования закона и руководствоваться ими в своей деятельности, при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

С учетом изложенного, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах ходатайство заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года.

Возвратить заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 жалобу на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 марта 2021 года.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка