Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-894/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Черевко В.Ю., жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черевко Виталия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2 от 11 марта 2021 года N 18810082200001083283 Черевко В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2 от 11 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО7 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, постановление от 11 марта 2021 года оставить без изменений. В обоснование жалобы указывает, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 июля 2021 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО7 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Черевко В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июля 2021 года в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Черевко В.Ю., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Основанием для привлечения Черевко В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица о том, что Черевко В.Ю. 11 марта 2021 года в 09:45 часов на ул. Мирошника 4-А в г.Керчи управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N" с нечитаемым (грязным) задним регистрационным знаком, чем нарушил пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что факт совершения вмененного Черевко В.Ю. административного правонарушения не подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем судьей городского суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, запрещается.

ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. N 165 утратил силу с 4 августа 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст, утвердившего ГОСТ Р 50577-2018.

ГОСТом Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Росстандарта России от 04.09.2018г. N 555-ст определены типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства.

В соответствии с пунктом Ж. 4.5 Приложения Ж ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, решая вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками необходимо исходить из примечания к указанной норме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 11 марта 2021 года, Черевко В.Ю. вменялось то, что он 11 марта 2021 года в 09:45 часов на ул. Мирошника 4-А в г.Керчи управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N" с нечитаемым (грязным) задним регистрационным знаком. В качестве доказательств совершения Черевко В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к материалам настоящего дела был приобщен CD-диск, содержащий фото и видеоматериал, на которых зафиксирован автомобиль "Лада" с загрязненным задним регистрационным знаком, что затрудняло прочтение нанесенных на него символов.

Судья городского суда, прекращая производство по делу ссылался на приложенный Черевко В.Ю. к жалобе на постановление должностного лица фотоснимок с фиксацией 11 марта 2021 года в 09 часов 11 минут автомобиля "<данные изъяты>" с четко читаемым передним государственным регистрационным знаком N.

Таким образом, в нарушение статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению. Судом не давалась оценка обстоятельствам касательно вменяемого административного правонарушения, не исследовались обстоятельства относительно того, был ли загрязнен задний государственный регистрационный знак.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2- удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2 от 11 марта 2021 года N 18810082200001083283, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Черевко Виталия Юрьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка