Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года №21-886/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-886/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя Кунгурцевой Светланы Дмитриевны Меджитова Э.И. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.07.2020 года по делу N 12-437/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 30.03.2020 года N 082/04/7.30-242/2020 должностное лицо МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым член единой комиссии Уполномоченного органа Кунгурцева Светлана Дмитриевна ( далее Кунгурцева С.Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кунгурцева С.Д. обжаловала его в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.07.2020 года по делу N 12-437/2020 (судья Злотников В.Я.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 30.03.2020 года N 082/04/7.30-242/2020 оставлено без изменений, жалоба Кунгурцевой Светланы Дмитриевны оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель Кунгурцевой С.Д. Меджитов Э.И. подал жалобу, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 30.03.2020 года N 082/04/7.30-242/2020 и решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.07.2020 года по делу N 12-437/2020 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, которое состоялось 03.09.2020 года представитель Кунгурцевой С.Д. настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что контролирующий орган не установил не обоснованности отклонения заявки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ".
В целях полного и объективного рассмотрения дела судом сделан запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым, о предоставлении доказательства необоснованности отклонения заявки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", согласно положений Федерального закона от 05.04.2013года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в условиях предоставлении этим участником недостоверной информации.
В канцелярию Верховного Суда Республики Крым 10.09.2020 года поступил ответ на судебный запрос, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым предоставило документы, которые, по их мнению, подтверждают необоснованность отклонения заявки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ".
В судебном заседании 30.09.2020 года представитель Кунгурцевой С.Д. Меджитов Э.И. настаивал на том, что заявка ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" была отклонена по причине установления несоответствий представленных документов ч.6 ст.66 Закона N 44-ФЗ и п.1 ч.6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, в то время как контролирующим органом установлена необоснованность отклонения заявки только по п.1 ч.6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, а вывод комиссии о недостоверности представленных ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" документов не опровергнут.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Кунгурцевой С.Д. Меджитова Э.И., суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.12.2017 года N 3063-О указал, что ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признает среди прочего общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 2, 4 ст. 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).
Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Частями 1,2 ст. 65 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе оговорен в ст.66 Закона N 44-ФЗ, в ч.2 которой определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Содержание первой части заявки на участие в электронном аукционе оговорена в ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с ч.5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Согласно ч. 6.1. ст.66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Согласно частям 1, 2 ст. 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За отказ в допуске к участию в аукционе, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о конкретной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность, как должностные лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 09.07.2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение N 0875300029419000320 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт улично-дорожной сети дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Сельская" (далее Аукцион).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) N 0875300029419000320 от 22.07.2019 года Заявка с порядковым N 3 (ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ") признана несоответствующей требованиям аукционной документации. В указанном протоколе обозначены два основания для отклонения заявки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", а именно по ч.6.1 ст.66 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что участник во второй части заявки в "Декларации о соответствии" указал: "Подтверждаем принадлежность участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (ч.3 ст. 30 Закон N 44-ФЗ) УСТАНОВЛЕН", однако, участник не относится ни к одному из данных субъектов, а также по п.1 ч.6 ст.69 Закона N 44-ФЗ, по причине не предоставления документов, подтверждающих, что ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" являлось подрядчиком по ранее заключенным аналогичным договорам подряда.
Не согласившись с указанным решением комиссии, ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" 23.07.2019 года подало в Крымское УФАС России жалобу на действия аукционной комиссии.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России вынесла 31.07.2019года решение по делу N 06/2009-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, жалоба признана обоснованной.
По фактам установления принятия единой комиссией МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым необоснованного решения о несоответствии второй части Заявки N 3 (ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ"), что привело к отказу в допуске этого заявителя к участию в конкурсе без наличия законных на то оснований, главным специалистом-экспертом Крымского УФАС России Поповой Д.В. в отношении Кунгурцевой С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2020 года N 082/04/7.30-242/2020-пр.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. 30.03.2020 года вынесено постановление N 082/04/7.30-242/2020, которым Кунгурцева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При изучении материалов дела об административном правонарушении N 082/04/730-242/2020, а также представленной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю копии протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) N 0875300029419000320 от 22.07.2019 года установлено, что заявка с порядковым N 3 (ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ") признана несоответствующей требованиям аукционной документации по двум основаниям, а именно, по ч.6.1 ст.66 ЗаконаN 44-ФЗ, по причине не предоставления документов, подтверждающих принадлежность этого участника закупок к субъектам малого предпринимательства, а также по п.1 ч.6 ст.69 Закона N 44-ФЗ.
В протоколе об административном правонарушении от 19.02.2020 года N 082/04/7.30-242/2020-пр, при изучении сведений, изложенных в котором, 30.03.2020 года вынесено постановление N 082/04/7.30-242/2020 о привлечении Кунгурцевой С.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подробно изложены доказательства отсутствия оснований для признания несоответствующей второй части заявки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", соблюдения этим участником аукциона требований ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ в части представления документов, подтверждающих, что ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" являлось подрядчиком по ранее заключенным аналогичным договорам подряда, но при этом отсутствуют доказательства необоснованности отказа в принятии второй части заявки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" по ч.6.1 ст.66 Закона N 44-ФЗ в связи с предоставлением ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих принадлежность этого участника закупки к субъектам малого предпринимательства.
Не были представлены такие доказательства и при рассмотрении жалобы представителя Кунгурцевой С.Д. Меджитова Э.И на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.07.2020 года по делу N 12-437/2020.
Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В условиях отсутствия доказательств необоснованности отклонения второй части заявки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" по ч.6.1 ст.66 Закона N 44-ФЗ в связи с предоставлением ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих принадлежность этого участника закупки к субъектам малого предпринимательства, с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Кунгурцевой С.Д. имеется состав вмененного ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 30.03.2020 года N 082/04/7.30-242/2020 и решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.07.2020 года по делу N 12-437/2020, вынесенные в отношении должностного лица МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым члена единой комиссии Уполномоченного органа Кунгурцевой Светланы Дмитриевны, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 30.03.2020 года N 082/04/7.30-242/2020 и решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.07.2020 года по делу N 12-437/2020, вынесенные в отношении должностного лица МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым члена единой комиссии Уполномоченного органа Кунгурцевой Светланы Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка