Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года №21-88/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-88/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1;
УСТАНОВИЛА:
постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 24 июня 2019 года N ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 04.09.2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 24 июня 2019 года N оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит об его отмене с принятием нового решения об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился не он, однако этим доводам судьей первой инстанции не дано надлежащей оценки.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, - в зоне действия временного дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доказательств в подтверждение того, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не ФИО1, не представлено.
Доводы жалобы в этой части опровергаются материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, судья первой инстанции оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка