Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года №21-880/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 21-880/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., при секретаре Кильо М.И., с участием защитника Опанасюка В.Н., представителя МЧС России по Республике Крым Орёл Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением главного государственного инспектора города Алушта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Перепелицы Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Сорин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Опанасюка В.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года постановлено решение, которым постановление главного государственного инспектора города Алушта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Перепелицы Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Опанасюк В.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда, а производство по делу прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Опанасюка В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя МЧС России по Республике Крым Орёл Я.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым были привлечены прокуратурой г. Алушты Республики Крым для проведения проверки кафе "<данные изъяты>" по жалобе ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в прокуратуру города Алушты направлена информация о выявленных нарушениях пожарной безопасности в помещении кафе.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Алушты материалы проверки направлены в ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым для принятия решения по указанному выше факту.
ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора г. Алушты по пожарному надзору Орёл Я.В. возбуждено административное расследование по признакам ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Сорина Е.В. С этим определением Сорин Е.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин., о чём свидетельствует его собственноручная запись (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по РК вынесено определение об истребовании необходимых материалов, с которым ознакомлен Сорин Е.В. Истребованные документы предоставлены Сориным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-90).
Из материалов дела так же следует, что проведенной проверкой в помещениях кафе "Квартира 22", находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", раздел 7, табл. 2 "СП 3.13130.2009. "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором города Алушта по пожарному надзору, начальником отделения надзорной деятельности по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Перепелицей Р.И. в отношении ИП Сорина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой в помещениях кафе "<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", раздел 7, табл. 2 "СП 3.13130.2009. "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" ", а именно:
не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты, организация проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными (или) международными стандартами и оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390), далее ППРвРФ);
допускается использование на путях эвакуации покрытий пола с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2, чем нарушен п.33 ППРвРФ, п.4.3.2 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, чем нарушен п.43 ППРвРФ;
в зданиях и сооружениях на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, чем нарушены ст.54 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.1 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
ширина эвакуационных выходов не соответствует нормативной (менее 0,8 м), чем нарушены ст.53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.2.5 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
допускается размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах) различных материалов, изделий, оборудования, чем нарушен п.36 б ППРв РФ;
допускается эксплуатация розетки под барной стойкой с повреждениями, чем нарушен п.42 ППРвРФ;
допускается устройство в коридорах на путях эвакуации менее 3-х ступеней, чем нарушены ст.53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
в подсобном помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен п.42 ППРвРФ;
не соответствует нормативу ширина эвакуационных выходов из помещений кафе (менее 1,2 м), чем нарушены ст.53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.1.13 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
уклон лестницы на путях эвакуации не соответствует нормативной (не более 1:1; ширина проступи не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см), чем нарушены ст.53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4.2 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы");
не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушены ст.56 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование;
под лестничной клеткой размещены мебель и другие горючие материалы, чем нарушен п.23 ППРвРФ;
не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил п. 2 ППРвРФ;
допускаются к работе на объекте лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, пожарно-техническому минимуму, чем нарушен п.3 ППРвРФ;
не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, чем нарушен п.4 ППРвРФ;
отсутствует журнал учета огнетушителей, чем нарушен п.478 ППРвРФ;
запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушен п.35 ППРвРФ;
отсутствуют паспорта завода-изготовителя и порядковый номер на каждый огнетушитель, установленный в помещении кафе, чем нарушен п.475 ППРвРФ;
объект не обеспечен необходимым количеством огнетушителей в соответствии с п.468, 474 ППРвРФ и приложениями NN 1 и 2 к настоящим Правилам (п.465 ППРвРФ);
отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, чем нарушен п.7 ППРвРФ;
отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводится не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, чем нарушен п.12 ППрвРФ;
не обеспечена огнестойкость деревянных строительных материалов в помещении кафе путем использования средств огнезащиты, чем нарушена ст.58 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Т-I л.д.85-86).
Постановлением главного государственного инспектора города Алушта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Перепелицы Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Сорин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (Т-I л.д.88-89).
Определением главного государственного инспектора г. Алушты по пожарному надзору Перепелицы Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в установочной части постановления о назначении наказания, указана дата выявления допущенных Сориным Е.В. нарушений ДД.ММ.ГГГГ.
Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года постановление должностного лица надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело направлено на новое рассмотрение главному государственному инспектору города Алушты по пожарному надзору, начальнику ОНД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, в связи с тем, что определение главного государственного инспектора г. Алушты по пожарному надзору Перепелицы Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ. В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N не дана оценка тому факту, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения деяния - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (Т.I, л.д.149-152, 164-167).
Определением и.о. главного государственного инспектора города Алушты по пожарному надзору, и.о. начальника отдела надзорной деятельности по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Кирюхиным И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушение в отношении ИП Сорина Е.В. и другие материалы возвращены должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении (Т.I, л.д.172, 172 об.).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Алушта по пожарному надзору, старшим инспектором отделения надзорной деятельности по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Орёл Я.В. в отношении ИП Сорина Е.В. составлен повторно протокол об административном правонарушении N по признакам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (Т.I, л.д.185-186), из данного протокола следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в ранее составленном главным государственным инспектором города Алушта по пожарному надзору, начальником отделения надзорной деятельности по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Перепелицей Р.И. протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обжалуемые постановление должностного лица органа надзора и решение судьи городского суда законными признать нельзя.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положения ст.26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Составление нового протокола после возвращения дела для устранения недостатков действующим законодательством не предусмотрено.
Материалы дела об административном правонарушении после признания незаконным и отмены постановления направляются административному органу, чье постановление признано незаконным. При этом неправомерным является дальнейшее осуществление производства по делу (в том числе составление протокола).
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора города Алушта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Перепелицы Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора города Алушта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Перепелицы Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить,
производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка