Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года №21-876/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-876/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бежина А.М. - представителя по доверенности ФИО1 А.В. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 12-176/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 N от 29 января 2020 года ФИО1 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Бежин А.М. выражает несогласие с постановленным в отношении его ФИО1 А.В. судебным решением, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 А.В. при наличии его ходатайства о нерассмотрении дела в его отсутствие; судья при постановке решения руководствовался недопустимыми доказательствами, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам; в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Бежина А.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 00:27 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, - зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", г.р.з. N, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 40 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 А.В. постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности. ФИО1 А.В. на момент фиксации правонарушения являлся законным владельцем транспортного средства.
Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Согласно ответа ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО2 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз осуществлял на авто въезд в Российскую Федерацию и выезд из страны.
В указанный период он осуществил на авто в КПП Сиваш (Джанкой) въезд 1012.2019 года и выезд - ДД.ММ.ГГГГ.
Данные о том, что ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ года находился на территории Республики Крым, в материалах дела отсутствуют.
Аналогичный ответ имеется в материалах дела, однако судьей первой инстанции ему дана неправильная оценка.
Таким образом, вина ФИО1 А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения на территории Республики Крым не доказана.
При таких обстоятельствах судьей районного суда нарушены правила оценки доказательств, что является существенным нарушением процессуального закона и ведет к отмене обжалуемого решения и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 12-176/2020 и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.В. отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка