Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №21-874/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 21-874/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 12-181/2020,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Комова А.А. от 29 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым 28 мая 2020 года постановление должностного лица от 29 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Тимофеева А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, защитник Тимофеева А.В. - Бежин А.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить доводы жалобы.
Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что автомобилем управляли <данные изъяты>, а не Тимофеев А.В..
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Комова А.А. от 29.01.2020 года Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-Темп", работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировавшим, как водитель транспортного средства <данные изъяты>, N, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 30 декабря 2019 года, двигаясь по а/д граница <адрес>, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-Темп", сроком действия поверки до 13.09.2020 года.
Являясь собственником транспортного средства, Тимофеев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ исходя из следующего.
Так, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Opel Astra Station Wagon находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ материалы дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Тимофеев А.В. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из владения Тимофеева А.В. в результате противоправных действий иных лиц.
По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным и его вина основана на правомочиях собственника.
Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность полученного с применением специального технического средства "КОРДОН-Темп" фотоматериала с показаниями скорости движения транспортного средства, а также места фиксации движения данного автомобиля, оснований не имеется, поскольку данный прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что Тимофеев А.В. транспортным средством не управлял, а в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу положений вышеприведенных правовых норм, привлечению к административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства.
Доводы жалобы Тимофеева А.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.
Действия Тимофеева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 12-181/2020 - оставить без удовлетворения.
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года N 12-181/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка