Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 21-873/2021

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Феодосии Мясоедова Е.В., потерпевшего ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джемилева Руслана Рустемовича,

установил:

постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Феодосии Мясоедова Е.В. от 14 марта 2021 года N 18810082200001071192 Джемилев Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи городского суда, старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Феодосии Мясоедов Е.В. и потерпевший ФИО1 обжаловали его в Верховный Суд Республики Крым по мотивам незаконности и необоснованности

Джемилев Р.Р., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Джемилев А.Р. в судебном заседании с жалобами не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании свою жалобу и жалобу должностного лица поддержал по основаниям, изложенным в них, просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Джемилеву Р.Р. вменено нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что 13 марта 2021 года, в 21 час 15 минут, на автодороге Симферополь-Феодосия, 11 км+800 м, он, управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный номер N, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству "Фольксваген Пассат", регистрационный номер N под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джемилева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что автомобиль "Фольксваген Пассат", регистрационный номер N, под управлением ФИО1 не имел преимущественного права проезда перекрестка, а у Джемилева Р.Р. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 двигался в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Установленные судьёй городского суда обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49). Какие-либо сведения об отмене или изменении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, видеозаписью с камеры наблюдения зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которых также следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д.26).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах у судьи городского суда имелись законные основания для отмены состоявшегося в отношении Джемилева Р.Р. постановления и прекращения производства по делу.

Несогласие должностного лица административного органа и потерпевшего с выводами судьи городского суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для отмены оспариваемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джемилева Руслана Рустемовича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Феодосии Мясоедова Е.В. и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка