Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2021 года №21-871/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 21-871/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" (далее - ООО "СК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД"),
установил:
постановлением врио начальника МО МВД России "Сакский" Полищука С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N - ООО "СК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе законного представителя - ООО "СК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" Ясинского В.Б. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым 11 мая 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление врио начальника МО МВД России "Сакский" Полищука С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N года изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 125000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, ООО "СК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило отменить вышеуказанные акты.
По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.
В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
П.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Также обращаю внимание на то, что в соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84). Согласно расписке Сакского районного суда Республики Крым, копия обжалуемого решения вручена защитнику Общества Надьяровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Жалоба на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.
Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что ООО "СК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" пропустило срок подачи жалобы на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязано было указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.
Учитывая, что жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, а также подана за пределами предусмотренного законом срока обжалования судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, её подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, возвратить заявителю.
Судья В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка