Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №21-871/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 21-871/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 г. N 12-71/2020,
установил:
постановлением начальника территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 13 февраля 2020 года за N 09-00017, начальник лаборатории химико-бактериологического анализа контроля качества питьевой воды Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Гайсюк Ирина Иннокентьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 г. N 12-71/2020 жалоба Гайсюк И.И. оставлена без удовлетворения. Постановление должностного лица от 13.02.2020 года изменено, снижено наказание в виде административного штрафа до 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением суда, защитник Гайсюк И.И. - Митяевская С.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований действующего законодательства, а также неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 25.04.2019 года начальником территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесаревым А.Д. на основании представленной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" информации о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде Алуштинским филиалом ГУП РК "Вода Крыма", вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Этого же числа должностным лицом вынесены определения N-АР об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также определение N-АР о назначении экспертизы.
Должностным лицом выявлены следующие нарушения:
- отсутствует проект зон санитарной охраны (ЗСО) и санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования их в качестве источников питьевого водоснабжения <адрес> скважины N (паспортный номер N), N (паспортный номер N), что является нарушением ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.6, 1.13 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения";
- на источниках скважины N 29 (паспортный номер N ), N (паспортный номер N)), являющихся источниками питьевого водоснабжения, сооружениях по водоподготовке и водоснабжения в качестве источников питьевого водоснабжения села Рыбачье города Алушты Республики Крым в первом поясе ЗСО не выполнены мероприятия по предупреждению возможного загрязнения водоносного горизонта в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения": территория частично не имеет ограждения, не спланирована для отвода поверхностного стока за пределы территории источников, не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям не имеют твёрдого покрытия, дорожки заросли травой, на территории установлены сооружения, в том числе счётчики абонентов, используемые посторонними, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.2.1, 3.2.1.1, 1.17, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения";
- не обеспечен в полном объёме производственный контроль юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения - контроль количества и периодичность проб воды, качество воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети согласно таблицам 6, 7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а именно на неорганические вещества с кратностью 1 раз в год (цианиды, фториды, ртуть суммарно), органические вещества (гамма-ГХЦГ (линдан), ДДТ (сумма изомеров), 2,4-Д), показатели, связанные с технологией водоподготовки - остаточный хлор - с кратностью не реже одного раза в час, что является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 32 Закона РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 СаиПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества";
- при водоподготовке используемое дезинфицирующее средство обезличено, хранится вне тары (упаковки) поставщика, без этикетки (отсутствует наименование дезинфицирующего средства, сроки его применения, страны производителя, тарная этикетка не хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства), при обеззараживании воды связанным хлором не выдерживается время его контакта с водой, которое должно составлять не менее 60 минут, что является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.7 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07 июня 2003 года, примечания под таблицей 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения";
- по представленному экспертной организацией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе Севастополе" заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний N .1.1300/Г.771 от 23.05.2019 (результаты лабораторных исследований проб): вода питьевая из централизованного водоснабжения, отобранной 20.05.2019 в точке мониторинга ПВ-0029, пищеблоке МДОУ детский сад N "Барвинок" - <адрес> скважина N 30 - <адрес>; скважина N - <адрес>, по исследуемому санитарно-химическому показателю: жесткость общая - не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Так, в пробах воды из скважина N - <адрес> зарегистрировано превышение гигиенического норматива по показателю "жесткость общая" и составило 17.2±2,0 мг-экв./л при гигиеническом нормативе не более 7 мг-экв./л; в пробах воды из скважина N - <адрес> зарегистрировано превышение гигиенического норматива по показателю "жесткость общая" и составил 15,7±2.3 мг-экв./л; в точке мониторинга ПВ-0029, пищеблок МДОУ детский сад N "Барвинок" - <адрес> зарегистрировано превышение гигиенического норматива по показателю "жесткость общая" и составил 15,8±2,4 мг-экв./л.;
- питьевая вода, подаваемая с использованием централизованной системы холодного водоснабжения населению <адрес> не соответствует требованиям по вышеуказанным показателям согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст.19 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения";
- по выявленным отклонениям гигиенических нормативов в ходе производственного контроля из разводящей сети <адрес>; <адрес> по показателю "жесткость общая" ГУП Республики Крым "Вода Крыма" на данные показатели проводила исследования и результаты от 18.01.2018, 22.05.2018, 18.07.2018, 06.11.2018, 10.01.2019 в пробах воды из скважин NN, 29, 30 (<адрес>) при отсутствии этапа доочистки не соответствовали СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические, требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и показатель "жесткость общая" составил от 8.5 + 1,3 мг-экв./л до 9.2 +1,4 мг-экв./л при гигиеническом нормативе не более 7 мг-экв./л, при этом не были приняты предприняты меры по: информированию населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствия риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды; обеспечению населения питьевой водой иным способом; согласованию с госсанэпиднадзором (Роспотребнадзором) на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимальному ограничению срока действия отступлений, что является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества";
- в соответствии п. 2.3 и приложения 1, 2 раздела, п. 4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утверждённого Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 года N 24, в рабочей программе предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды и определён порядок передачи информации по результатам контроля администрации системы водоснабжения: ТО по г. Алуште межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю, администрации города Алушта, однако за истекший период (за 2018 год и по май 2019 года) ежемесячно к 10 числу и по итогам года до 10 января - данная информация не представлялась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гайсюк И.И. протокола об административном правонарушении от 05.02.2020 года N 09/13-20 и вынесения 13.02.2020 года должностным лицом административного органа в отношении Гайсюк И.И. постановления за <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении решения, судья городского суда указал, что выявленные административным органом нарушения образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, вина Гайсюк И.И. доказана, а порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
Однако с указанным решением суда, апелляционная инстанция согласиться не может, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Усматривается, что в отношении Гайсюк И.И. изначально был составлен протокол 06.06.2019 года за N 09/95-19 по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выявленные в апреле 2019 года (протокол ошибочно датирован - 06.05.2019 года, л.д.55-56).
Постановлением начальника территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 13.06.2019 года за <данные изъяты> Гайсюк И.И. привлечена к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года постановление должностного лица от 13.06.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Как усматривается, 16.01.2020 года начальником территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесаревым А.Д. с целью устранения имеющихся в протоколе недостатков вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов к нему должностному лицу, уполномоченному на его составление.
05 февраля 2020 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в отношении Гайсюк И.И. составлен новый протокол за N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13 февраля 2020 года по итогам повторного рассмотрения дела начальником территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесаревым А.Д. вынесено постановление за N о привлечении Гайсюк И.И. к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении содержит в себе два протокола об одном административном правонарушении в отношении одного и того же лица, что вызывает правовую неопределенность в установлении события административного правонарушения, вмененного Гайсюк И.И.
При этом возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, постановление должностного лица от 13.02.2020 года и решение судьи городского суда от 29 июня 2020 года приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен.
Данная позиция подтверждается имеющейся практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 года N 14-АД20-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-3, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года N 18-АД18-56, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-2, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года).
Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленные без внимания и соответствующей правовой оценки судьей городского суда, являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление начальника территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 13 февраля 2020 года N 09-00017 и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 года нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 г. N 12-71/2020 - удовлетворить.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 г. N 12-71/2020 и постановление должностного лица от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении начальника лаборатории химико-бактериологического анализа контроля качества питьевой воды Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка