Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года №21-869/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 21-869/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Грзибовского Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Сосновский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Сосновского Н.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 22 июля 2020 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Грзибовского Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Сосновского Н.С., оставлено без изменения, а жалоба Сосновского Н.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Сосновский Н.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица дорожного надзора, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья городского суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на автоподходе <адрес> Сосновский Н.С., управляя автомобилем "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "N", в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ осуществлял перевозку груза без путевого листа.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> N, собственником автомобиля "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "N" является ФИО4
Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N Сосновский Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ.
Диспозицией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В силу п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
В п.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что все участники дорожного движения обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с п.29, подп.1 п.62 вышеназванных Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, путевой лист служит для фиксации технического состояния транспортного средства; путевыми листами обязан обеспечивать водителей любой субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N; справку выданную директором ООО "Кубаньспецстрой" ФИО5 о внутреннем перемещении строительных материалов и аппаратов; данные ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО "Кубаньспецстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица и его руководителем является ФИО5, основное направление деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; фототаблицу автомобиля <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N"; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> N и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Все доводы жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно установил наличие виновности Сосновского Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Сосновского Н.С. допущено не было.
При назначении наказания, судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Грзибовского Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменений.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка