Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года №21-868/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 21-868/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левченко Игоря Ивановича на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года по делу N 12-414/2020 и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. N 18810182190829009126 от 29.08.2019 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. N 18810182190829009126 от 29.08.2019 года Левченко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года (с учетом определения от 30.07.2020 года) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Левченко И.И. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что дело судьей рассмотрено раньше времени, без его уведомления; комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД РФ допущена техническая ошибка, в результате которой превышение допустимой скорости иным автомобилем было ошибочно отнесено к его автомобилю.
Левченко И.И., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), - водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", г.р.з. N, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Левченко И.И. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Действия Левченко И.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правильно квалифицированы, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.
Административное наказание назначено Левченко И.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доказательств отсутствия вины Левченко И.И. не представлено, доводы жалобы в этой части никакими объективными данными не подтверждены.
По существу доводы жалобы Левченко И.И. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что дело по жалобе Левченко И.И. рассмотрено судьей районного суда раньше назначенного времени, опровергаются материалами дела, согласно которым рассмотрение жалобы Левченко И.И. изначально было назначено на 30 июля 2020 года на 14 часов 20 минут.
Из объяснения Левченко И.И. следует, что он на слушание дела опоздал.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года по делу N 12-414/2020 и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым инспектора Деряги А.Н. N 18810182190829009126 от 29.08.2019 года в отношении Левченко Игоря Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка