Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-865/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Симферопольского района Республики Крым на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе администрации города Симферопольского района Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 19 апреля 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, администрация Симферопольского района Республики Крым подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация Симферопольского района Республики Крым обязана предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах Симферопольского района Республики Крым, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м за счет средств субвенций на обеспечение жилой площадью детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Республики Крым. На основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Святым Р.С. возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым (л.дела N).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Трофимовичем Д.В. в связи с тем, что должник не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, в адрес администрации Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.6, 14, 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС N о предоставлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сироте, благоустроенного жилого помещения по договору найма жилых помещений. Данное постановление о назначении нового срока исполнения администрация получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации Симферопольского района Республики Крым (л.дела N).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. составлено уведомление, из которого следует, что указанное выше требование, содержащееся в исполнительных документах, в срок, вновь установленный для исполнения должником - администрацией Симферопольского района Республики Крым не исполнено (N).

По указанному выше факту судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Трофимовичем Д.В. в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л. дела N). На составление протокола администрация Симферопольского района Республики Крым уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции администрации Симферопольского района Республики Крым (л. дела N-N).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. (л. дела N).

С учетом данных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу, что в действиях администрации Симферопольского района Республики Крым содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако такой вывод судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ч.4 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Вместе с тем, в ходе производства по делу администрация Симферопольского района Республики Крым оспаривала правомерность привлечения её к административной ответственности, приводя доводы о том, что администрацией Симферопольского района Республики Крым неоднократно направлялись письма по вопросу дополнительного финансирования для реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Так, ДД.ММ.ГГГГ за N администрацией направлено письмо Главе Республики Крым Аксенову С.В. о рассмотрении вопроса возможности увеличения финансирования на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (л.д.10, 10 об.).

Однако в ответ на вышеуказанное письмо администрации, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за N пояснило, что вопрос о выделении дополнительных средств администрации Симферопольского района на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа будет рассматриваться при выделении дополнительных средств из бюджета Республики Крым (л.д.11, 11 об.).

Кроме того, по вопросу невозможности исполнения решения суда администрацией Симферопольского района Республики Крым в период 2015-2020 гг. также направлялись письма в Федеральную службу судебных приставов по Республике Крым о нехватке денежных средств на приобретение квартир по решению суда.

Данные обстоятельства следуют из материалов делам, однако уполномоченное лицо МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым им надлежащей оценки не дал.

Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения администрации Симферопольского района Республики Крым к ответственности в том объеме, который ей вменен административным органом.

Вместе с тем, доводы жалобы в этой части так же не были исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, оценка им дана не была, не была дана оценка доказательствам, имеющим в материалах дела.

В связи с этим следует признать, что судья районного суда при составлении оспариваемого решения фактически руководствовался только материалами МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, взяв их за основу мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что обстоятельства причастности администрации Симферопольского района Республики Крым, в том числе наличие виновности, к совершению вмененного ей правонарушения не доказаны уполномоченным лицом МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, а поэтому постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации Симферопольского района Республики Крым удовлетворить частично,

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка