Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года №21-864/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 21-864/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года по делу N 12-43/2020 и постановление участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Джанкойский" старшего лейтенанта полиции Савенца М.С. N 2592 от 30 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Джанкойский" старшего лейтенанта полиции Савенца М.С. N 2592 от 30 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследовались факты и обстоятельства дела; протокол подписан им под влиянием психологического давления и угроз; при рассмотрении дела в суде не присутствовал.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, обратился с ходатайством о рассмотрении делав его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов на детских площадках.
В силу п. 2 ст. 7 и по смыслу п. 13.1 ст. 2 указанного Закона к алкогольной продукции относятся, в том числе пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды и использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном и(или) продуктами его переработки (зернопродуктами) и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20% массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2% массы заменяемого пивоваренного солода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе <адрес>, - в нарушение требований статьи 16 Федерального закона N 171 от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" распивал алкогольную продукцию - <данные изъяты>.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 314205 от 30.06.2020г., в котором изложено существо правонарушения; рапортами полицейских; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 30.06.2020 года.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, характеризующие событие правонарушения: место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что судом не исследовались факты и обстоятельства дела, несостоятельны, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, достаточных для правильного разрешения дела и квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, несостоятельны, так как в судебном заседании 20.07.2020 года ФИО1 присутствовал и давал пояснения по факту совершенного правонарушения, что и отражено судьей в судебном решении.
В протоколе судебного заседания от 28.07.2020 года отражены данные об отсутствии ФИО1, а также данные о поступлении от него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года по делу N 12-43/2020 и постановление участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Джанкойский" старшего лейтенанта полиции Савенца М.С. N от 30 июня 2020 года оставить без изменения, ажалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка