Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №21-858/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 21-858/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу N 12-485/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. от 17 февраля 2020 года N 30-144/2020 секретарь аукционной комиссии МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации г. Симферополя ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным определением об отказе в восстановление срока на обжалование, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что не имела возможности подать жалобу в электронном виде и действие ограничений распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продолжается, что препятствовало подаче жалобы в письменном виде.
ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления, надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы, в частности, доказательств нахождения заявителя на лечении в медицинском учреждении, либо доказательств применения к ней изоляционных мер различного характера, ФИО1 не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Постановление должностного лица вынесено 17 февраля 2020 года, копия данного постановления направлена Брюзгиной Т.А. по адресу ее зарегистрированного места проживания 20 февраля 2020 года
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N направленная ФИО1 корреспонденция прибыла в место вручения 21.02.2020 года и по истечении срока хранения почтового отправления возвращена отправителю 29.02.2020 года.
Ходатайство ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении ей корреспонденции по каком-либо иному адресу, кроме адреса ее зарегистрированного места жительства, в материалах дела отсутствует.
11 марта 2020 года постановление вступило в законную силу.
Таким образом судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование.
Однако жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была подана ФИО1 в суд лишь 08.07.2020 года, то есть с пропуском срока на его обжалование, доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ею жалобы, в частности, доказательств нахождения ФИО1 на лечении в медицинском учреждении, либо доказательств применения к ней изоляционных мер различного характера, суду не представлено.
Также обоснованно указано в определении судьи о том, что введенные в <адрес> ограничения, связанные с запретом гражданам покидать место своего проживания без каких-либо экстренных причин, длились в период с 17.03.2020 года по 18.05.2020 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2020 года по делу N 12-485/2020 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка