Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года №21-857/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-857/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя административной комиссии г.Ялта Республики Крым ФИО3 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Госмана Сергея Александровича,
установил:
постановлением административной комиссии г.Ялта Республики Крым от 22 апреля 2020 года N Госман С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу в отношении Госмана С.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с судебным решением, председатель административной комиссии г.Ялта Республики Крым ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Госман С.Г., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, поскольку законные основания для этого отсутствуют.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года получена представителем административного органа 21 июля 2020 года лично нарочно, что подтверждается копией выписки из разностной книги для местной корреспонденции Ялтинского городского суда Республики Крым (л.д.106 обор.), следовательно, срок обжалования указанного решения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом выходных и праздничных дней истёк 3 августа 2020 года. В указанном судебном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.
Вместе с тем жалоба на решение судьи городского суда направлена председателем административной комиссии г.Ялта Республики Крым ФИО3 по почте в адрес Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым 5 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока председатель административной комиссии г.Ялта Республики Крым ФИО3 указывает в жалобе, что копия решения судьи городского суда была получена юридическим департаментом 21 июля 2020 года, и в последующем передана в административную комиссию, однако, указанное основание не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование судебного решения в установленный законом срок, не имелось.
В силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае в рамках производства по делу об административном правонарушении председатель административной комиссии г.Ялта Республики Крым ФИО3 реализует полномочия органа, от имени которого вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что о принятом судьей городского суда решении административной комиссии стало известно позднее 21 июля 2020 года, не может служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, поскольку днем вручения или получения копии постановления (решения) судьи является дата, когда данные документы поступили в административный орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи городского суда в жалобе не содержится и административным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта в данном случае отсутствуют.
Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения не является препятствием для подачи жалобы на решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства председателя административной комиссии г.Ялта Республики Крым ФИО3 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Госмана Сергея Александровича отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка