Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-856/2021

19 июля 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года N 12-112/2021 и определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи от 03 марта 2021 года

установил:

определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюка С.А. от 03 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Туманяна Г.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное определение инспектора, Туманян Г.А. обжаловал в Керченский городской суд Республики Крым, просил исключить из описательной его части указание на нарушение ПДД РФ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года N 12-112/2021, жалоба Туманяна Г.А. оставлена без удовлетворения, определение инспектора от 03 марта 2021 года без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда, Туманян Г.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, определение инспектора изменить, исключив указание на нарушение заявителем п. 10.1 ПДД.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Туманяна Г.А., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из определения инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюка С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 03 марта на <данные изъяты> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Туманян Г.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ястреб А.А., который в свою очередь, совершил разворот в нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Действительно, усмотрев в действиях Туманяна Г.А. нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк С.А., определением от 03 марта 2021 года, все же отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Туманян Г.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Усматривается, что при вынесении определения от 03 марта 2021 года, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи указал на нарушение Туманяном Г.А. пункта 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы Туманяна Г.А. на вышеуказанное определение, суд первой инстанции, оставляя определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допущенное нарушение не устранил и не исключил из определения от 03.03.2021 года ссылку на нарушение Туманяном Г.А. п. 10.1 ПДД, посчитав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанной выше формулировкой соответствует требованиям закона.

Такие выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, сохранение указанных противоречий приведет к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюка С.А. от 03 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года N 12-112/2021, подлежат изменению путем исключения из их мотивировочной части указания на нарушения Туманяном Г.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года N 12-112/2021 и определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюка С.А. от 03 марта 2021 года - удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюка С.А. от 03 марта 2021 года и решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года N 12-112/2021 изменить, исключив из их описательной части указание на нарушения Туманяном Г.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка