Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2021 года №21-854/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-854/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестовца Андрея Алексеевича на решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестовца Андрея Алексеевича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Качота М.М. от 26 марта 2021 года N 18810082200001136065 Шестовец А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Шестовец А.А. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда в части основания прекращения производства по делу, поскольку в данном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Шестовец А.А. и его защитник Карпук М.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.
Потерпевший ФИО5, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников производства по делу, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Шестовцу А.А. вменено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что 28 января 2021 года, в 08 часов 00 минут, он, управляя автомобилем "Opel Vektra", регистрационный номер N, на автомобильной дороге Нижнегорский-Белогорск 6 км + 800 м не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ-21-63", двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шестовца А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления, поскольку материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, а также наличие в действиях Шестовца А.А. состава вменяемого административного правонарушения и вины в совершении правонарушения. Также судья районного суда в судебном решении указал, что Шестовцу А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены соответствующие процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем выводы судьи районного суда о том, что при наличии указанных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 26 марта 2021 года 82 АП N 094289, составленного в отношении Шестовца А.А., усматривается, что последнему в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Шестовца А.А. отсутствует, расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу в материалах отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что Шестовец А.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что также повлекло нарушение права последнего на защиту.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу обжалуемого постановления.
Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае допущенные должностным лицом административного органа нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, следовательно, производство по делу подлежало прекращению судьёй районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом установленных обстоятельств решение судьи районного суда, вынесенное в отношении Шестовца А.А., подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, поскольку в данном случае производство подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестовца Андрея Алексеевича изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу Шестовца Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка