Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №21-854/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 21-854/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салех Ольги Викторовны на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от 03 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым по обращению Салех О.В. от 07 февраля 2020 года отказано.
Решением прокурора Симферопольского района Киселева А.Я. от 13 марта 2020 года определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Салех О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с указанным решением прокурора, Салех О.В. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года жалоба Салех О.В. на определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым по её заявлению от 07 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения, определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от 03 марта 2020 года - без изменения.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым Салех О.В. просит отменить решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года, направить дело в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судьи районного суда не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Заявитель считает, что должностные лица администрации Симферопольского района в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" дали поручение сотрудникам полиции истребовать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей документы, информацию до начала проведения проверки, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31 августа 2020 года Салех О.В., прокурор Симферопольского района Республики Крым, представитель администрации Симферопольского района Республики Крым не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Салех О.В. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенных выше норм лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Салех О.В. и представителя администрации Симферопольского района Республики Крым, в отношении должностных лиц которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что в жалобе, поданной в районный суд, Салех О.В. ставит вопрос об отмене решения прокурора Симферопольского района Киселева А.Я. от 13 марта 2020 года и возвращении материалов прокурору для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы лица на обжалуемый акт без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым требования жалобы были отклонены.
Однако, из решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года не следует, что предметом судебной проверки являлось заявленное Салех О.В. требование об отмене решения прокурора Симферопольского района Киселева А.Я. от 13 марта 2020 года.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Жалобу Салех Ольги Викторовны - удовлетворить.
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка