Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-853/2021

19 июля 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года N 12-228/2021,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 18.01.2021 года председатель единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым ФИО2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года N 12-228/2021 жалоба Кириченко Д.В. удовлетворена. Постановление должностного лица от 18.01.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заместитель руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Хасанов И.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Кириченко Д.В. отказать.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом УФАС созданы все необходимые условия для реализации права Кириченко Д.В. на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 18.01.2021 года председатель единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым Кириченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении Кириченко Д.В. на новое рассмотрение в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, суд первой инстанции исходил из того, что постановление должностного лица вынесено в отсутствие Кириченко Д.В. и при отсутствии надлежащих доказательств извещения последнего о рассмотрении дела в УФАС.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Статья 29.7 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 года составлен в отсутствии Кириченко Д.В.

При этом, в материалах дела имеется расписка о назначении времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 16.12.2020 года, за подписью Кириченко Д.В. (л.д. 67).

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты> УФАС по РК и городу Севастополю содержат сведения об извещении Кириченко Д.В. о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности от 18.01.2021 года.

Так, копия определения о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, была направлена ФИО1 Д.В. посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства <адрес> (л.д.107).

Из данных почтового отправления <данные изъяты> следует, что соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в УФАС по РК и городу Севастополю - 13.01.2021 года.

С учетом указанного, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года N 12-228/2021 не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года N 12-228/2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года N 12-228/2021 - удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года N 12-228/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка