Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года №21-851/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-851/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" Бегматова Сервера Абдуллажоновича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" Кривенко Дмитрия Анатольевича на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Твердохлеба Георгия Олеговича от 16 июня 2020 года N 014225/0849/2020, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 июля 2020 года по жалобе директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" Кривенко Дмитрия Анатольевича на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Твердохлеба Георгия Олеговича от 16 июня 2020 года N 014225/0849/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Твердохлеба Г.О. от 16 июня 2020 года N 014225/0849/2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" (далее - ГУП РК "Крымавтодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 201000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 июля 2020 года постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Твердохлеба Г.О. от 16 июня 2020 года N 014225/0849/2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, директор ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. просит отменить постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Твердохлеба Г.О. от 16 июня 2020 года N 014225/0849/2020, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 июля 2020 года в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что ГУП РК "Крымавтодор" исполняло обязанности по ведению учета в соответствии с Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами". Заявитель указывает, что форма журнала образования и движения отходов на момент проведения проверки 03 марта 2020 года частично не соответствовала законодательству, поскольку была старого образца, но учет обращения с отходами проводился. На данный момент форма журнала исправлена и ведется верно. На момент проведения проверки 03 марта 2020 года обобщенных данных по итогам квартала не имелось, так как не наступила соответствующая дата (01 апреля 2020 года), следовательно данное нарушение, по мнению заявителя, указано в постановлении необоснованно. Отчет по итогам 2019 года был представлен в Минприроды в соответствии с законодательством, в связи с чем заявитель считает, что в данной части нарушения отсутствуют. Кроме того, заявитель считает наличие недостатков в форме журнала учета в области обращения с отходами производства и потребления, которые уже устранены, малозначительными, поскольку учет проводился и ежегодные отчеты предоставлялись в установленный законом срок, данное нарушение не нанесло вреда охраняемым правоотношениям и вреда окружающей среде.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 августа 2020 года защитник ГУП РК "Крымавтодор" Бегматов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить. При этом также указал, что ГУП РК "Крымавтодор" не было надлежащим образом извещено судом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ГУП РК "Крымавтодор" Бегматова С.А., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГУП РК "Крымавтодор": ул.Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, дело по жалобе на постановление должностного лица было рассмотрено судьей районного суда по существу в отсутствие законного представителя ГУП РК "Крымавтодор", при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Также из обжалуемого решения не следует, что судьей районного суда были выяснены причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принималось решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
При этом в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ГУП РК "Крымавтодор" судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела 27 июля 2020 года, однако согласно уведомлению о вручении почтовое отправление было получено другим юридическим лицом - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог".
Иных данных об извещении судьей районного суда ГУП РК "Крымавтодор" о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не содержится.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" Кривенко Дмитрия Анатольевича - удовлетворить частично.
Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 июля 2020 года по жалобе директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" Кривенко Дмитрия Анатольевича на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Твердохлеба Георгия Олеговича от 16 июня 2020 года N 014225/0849/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка