Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года №21-849/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-849/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в г.Судак по охране и использованию земель, заведующего Судакским городским комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" (далее - ПКИЗ "Горный-Новый Свет", кооператив) Ушицкого Олега Анатольевича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в г.Судак по охране и использованию земель, заведующего Судакским городским комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 24 апреля 2020 года N председатель правления ПКИЗ "Горный-Новый Свет" Ушицкий О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку материалы дела содержат в себе достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Ушицкого О.А. состава вмененного административного правонарушения.
Ушицкий О.А. и его защитник ФИО6 в судебном заседании с жалобой должностного лица административного органа не согласились, просили отказать в её удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
Как следует из материалов дела, на основании Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым", утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 7 июля 2015 года N 375, распоряжения администрации г.Судак Республики Крым от 30 января 2020 года N 51-р должностными лицами отдела муниципального контроля администрации г.Судак Республики Крым проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 90:23:020103, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ПКИЗ "Горный Новый Свет" в нарушение требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занял многоконтурный земельный участок, состоящий из 15 контуров, общей площадью 31651, 42 кв.м, из которых 28754,26 кв.м относятся к землям муниципальной собственности, 2897,16 кв.м - к землям федеральной собственности. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, и используется кооперативом путем размещения на нем объектов капитального строительства и хозяйственных построек, ограждений и заборов.
Данные сведения отражены в акте от 25 февраля 2020 года N.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении председателя правления кооператива Ушицкого О.А. протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года и вынесения 24 апреля 2020 года постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя жалобу Ушицкого О.А. и отменяя постановление по делу, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были нарушены принципы всесторонности, полноты и объективности, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были, а выводы, содержащиеся в постановлении по делу, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Усмотрев основания для отмены постановления по делу, судья городского суда также пришел к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному на его рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, и оно не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи городского суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" Ушицкого Олега Анатольевича оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в г.Судак по охране и использованию земель, заведующего Судакским городским комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка