Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №21-848/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 21-848/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года N 12-165/2020,
установил:
определением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года N 12-165/2020 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, Дрокин Р.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение городского суда от 26 июня 2020 года отменить, жалобу на постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным и необоснованным, нарушает Конституционное право заявителя на доступ к правосудию.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Шаповаловой М.В. за <данные изъяты> от 11.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с названым выше постановлением, Дрокин Р.В. обжаловал его начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 27 декабря 2019 года постановление должностного лица от 11.09.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Узнав о принятом решении 10.01.2020 года и настаивая на своих требованиях, Дрокин Р.В. обжаловал постановление от 11.09.2019 года в Керченский городской суд.
Первоначально жалоба Дрокина Р.В. возвращена судьей Керченского городского суда Республики Крым определением от 23.01.2020 года <данные изъяты> по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена.
Повторно 20.03.2020 года Дрокин Р.В. посредством почтовой связи вновь обращается в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление должностного лица от 11.09.2019 года, одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года жалоба Дрокину Р.В. вновь возвращена, по тем основаниям, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица от 11.09.2019 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года вышеуказанное определение от 27 марта 2020 года отменено, жалоба Дрокина Р.В. на постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года направлена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
26 июня 2020 года, судья Керченского городского суда Республики Крым вынес определение, которым ходатайство Дрокина Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года оставил без удовлетворения.
С данным выводом суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Так, судья первой инстанции в обоснование своих выводов, указал на то, что имеется определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года о возврате жалобы Дрокина Р.В. на постановление должностного лица от 11.09.2019 года, которое Дрокиным Р.В. не обжаловано до настоящего времени.
Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В рассматриваемом же случае, Дрокин Р.В., изначально не соглашаясь с постановлением должностного лица от 11.09.2019 года, предпринял все возможные меры для его обжалования, вначале обратился с жалобой начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, затем дважды обращался в суд.
При этом, судьей Керченского городского суда Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.
Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.
Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.
Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Учитывая изложенное, определение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года N 12-165/2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Жалоба Дрокина Р.В. на постановление должностного лица от 11.09.2019 года направлению в тот же суд для ее рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
определил:
жалобу ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года N 12-165/2020 - удовлетворить.
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года N 12-165/2020 - отменить, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 11.09.2019 года - направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка